조사목적 및 조사설계 ▪

2015년

프로그램별 이용인 만족도

조사 및 욕구조사 보고서

	재단법인 인천교구 천주교회유지재단

￭ ￭ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서 ￭ ￭

목   차

조사목적 및 조사설계	5

￭ 조사배경 및 목적	7

￭ 조사설계	7

조사결과의 분석	11

￭ 기능향상지원1팀	13

￭ 기능향상지원2팀	33

￭ 상담사례지원팀	53

￭ 가족문화지원팀	76

￭ 가족문화지원팀 남동대학·아카데미	97

￭ 지역연계팀	120

￭ 직업지원팀	142

￭ 주간보호센터 ‘늘푸른동산’	186

￭ 장애인정보화교육	204

설문지	221

2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

조사목적 및 조사설계

Ⅰ. 조사 배경 및 목적

우리 복지관에서는 매년 이용인들의 만족도 조사를 통하여 이용인 중심의 서비스를 제공하기 위해 노력하고 있다. 이에 2015년 8월 각 프로그램별 이용인 만족도 조사를 실시하여 향후 사업에 그 결과를 적용하여 보다 발전적인 서비스를 제공하고자 한다.

1) 각 팀별 이용인들의 프로그램 및 직원에 대한 만족도를 알아보고,

2) 건의사항 및 전반적인 의견제시를 통하여 소수의 의견을 파악하고,

3) 이용인 만족도 조사 보고서 발간을 통하여 이용인 중심 서비스를

제공하기 위한 기초자료를 확보하고자 한다.

2015년 총 2회의 이용인만족도 조사를 계획하였으며 8월 각 프로그램별 이용인 만족도 조사 및 욕구조사를 실시하였고, 11월 전체 이용인들을 대상으로 복지관 이용에 관한 공통설문지를 통하여 전반적인 이용 만족도와 욕구를 조사할 예정이다.

본 보고서는 2015년 8월에 실시된 각 프로그램별 이용인 만족도 조사에 관한 분석결과이다.

Ⅱ. 조사 설계

1. 조사 대상 및 사례 수

2015년 8월 현재 복지관을 이용하고 있는 이용인 및 부모를 대상으로 이용인 만족도 조사를 실시하였다. 조사시점에서 본 시설을 이용하는 전체 이용인를 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 지역복지서비스 대상자는 조사의 현실적 어려움으로 인해 표본조사 방법을 취하였다.

이번 조사는 아동·청소년 이용인 210명, 성인 이용인 164명, 총 374명을 대상으로 하였으며 프로그램별 만족도를 조사하므로 중복이용인를 포함하였다. 자세한 분포현황은 아래의 [표1]과 같다.

[표1] 조사영역 별 조사대상자 현황

조사 영역	조사대상 수 (명)
기능향상지원1팀	66
기능향상지원2팀	67
상담사례지원팀	26
가족문화지원팀	35
가족문화지원팀(남동대학·아카데미)	25
지역연계팀	50
직업지원팀	63
주간보호팀	13
정보화교육	29
계	374

▪ ▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

2. 조사 도구 및 조사 내용

본 연구의 조사도구는 각 프로그램별 특성과 상황에 맞게 구성하였으며, 설문 형태는 본인 및 보호자가 직접 작성하도록 하는 ‘자기기입식 질문지법’을 사용하였다.

설문지별 조사내용을 살펴보면 아동이용인 및 성인이용인 그리고 지역복지서비스를 이용하고 있는 재가 장애인으로 세분화하여 담당직원과 프로그램에 대한 구체적인 만족도를 물었다.

사업의 특성상 기능향상 지원 1,2팀과 가족문화지원팀, 상담사례지원팀의 경우 동일한 설문지를 사용하였고, 이외의 프로그램은 각각 프로그램 만족도 조사를 위한 별도의 설문지를 사용하여 조사하였다.

설문지별 조사대상 프로그램은 [표2] 와 같다.

[표2] 설문지별 조사대상 프로그램

설문지 구분	조사대상
치료교육 프로그램	기능향상지원, 가족문화지원, 가족문화지원(남동대학·남동아카데미), 상담사례지원, 주간보호
사회재활 프로그램	지역연계지원, 직업지원, 정보화교육

3. 조사의 진행과 자료의 분석

1) 자료수집 방법 및 결과

설문지를 각 프로그램별 담당직원들이 이용인들에게 직접 배부하고 응답자들이 통합설문지 수거함에 투입, 제출하는 방법을 통해 조사 자료를 수집하였다.

직접 설문 응답이 가능한 이용인들은 본인이 직접 작성하여 제출하였고, 직접 응답이 불가능한 이용인들의 경우는 설문지를 이용인의 가정으로 보내 주양육자가 응답할 수 있도록 하였다.

설문지 회수율은 80%로 전체 374부의 설문지를 배부하여 313부를 회수하였다.

[표3] 설문지 배부 및 회수 현황

구분	설문지(명)
설문지 배부	374
설문지 회수	313
회 수 율(%)	80%

회수된 설문지는 모두 결과분석에 사용하였으며 프로그램별 회수현황은 아래 표와 같다.

[표4] 프로그램별 설문지 회수 현황

구분	세부 프로그램	영역별인원(%)
치료교육 프로그램	기능향상지원	90명	28.8%
	가족문화지원	26명	8.3%
	가족문화지원 (남동대학·아카데미)	25명	8.0%
	상담사례지원	26명	8.3%
	주간보호	13명	4.2%
사회재활 프로그램
	지역연계	50명	16.0%
	직업지원	54명	17.3%
	정보화교육	29명	9.1%
계		313명	100%

2) 조사 기간

이번 조사는 사업계획 수립과 설문지 구성, 설문지 회수 등 일련의 작업들이 약 3주간에 걸쳐 진행되었다. 조사기간은 각 프로그램별로 약간의 차이가 있으며 전체적으로는 설문지 제작 완료 후 약 15일간 설문지를 배부하였고 각 프로그램별로 수거하였다. 각 프로그램별로 조사기간이 약간씩 차이가 있는데, 이는 팀별 보고서 부분에 제시하였다.

￭ 설문지 배부 :  2015년 7월 6일∼ 7월 24일 / 총 15일간

3) 자료 분석 방법

수집된 자료는 SPSS 18.0 for Window 프로그램을 사용하여 기술통계분석을 실시하였다. 설문조사지의 모든 항목들은 빈도분석을 통해 자료를 분석하였다.

2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

조사결과의 분석

기능향상지원1팀

재활치료1팀

조사목적 및 조사설계 ▪ ▪

기능향상지원1팀

서미례 대리 / 미술치료사

Ⅰ. 조사의 기본사항

1. 자료수집 방법 및 회수율

‘2015년 이용인 만족도 조사’는 2015년 7월 현재 기능향상지원 서비스를 이용하고 있는 이용인 중 총66명을 대상으로 실시하였다. 설문 대상은 기능향상지원 서비스 전체 이용인이 자기의사 결정이 어려운 중증장애 이용인인 관계로 부모(보호자)가 대리 응답하도록 하였다. 또한, 2015년 5월 이후 신규 이용인은 제외시켰는데, 이는 이용기간이 2개월 미만으로 프로그램 만족도를 평가하기에는 짧기 때문이다. 조사 방법은 설문지 배부 후 수거 방식으로 조사하였으며 설문지 회수율은 아래와 같다.

[표Ⅰ-1]  설문지 배부 및 회수 현황

팀명 진행사항	기능향상지원팀
설문지 배부	66부
설문지 회수	50부
회 수 율	76%

2. 조사 기간

￭ 조사기간  :  2015년 7월 6일∼ 7월 24일 / 총 15일간(공휴일 제외)

3. 설문내용 및 문항의 신뢰도

본 설문조사 내용은 총 5개 부분을 19개의 세부문항으로 나누어 구성하였다.

[표Ⅰ-2] 설문내용

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

조사항목	조사내용	문항수
이용인의 일반적사항	성별/연령/장애유형/장애등급/경제수준/ 프로그램 이용기간/거주지역/응답자와의 관계	8
프로그램 만족도	교구교재 활용도/프로그램 효과/상담효과	3
담당직원에 대한 만족도	직원의 친절도/프로그램준비 정도/프로그램시간 준수/직원의 전문성/직원에 대한 전반적인 만족도	5
전반적 만족도	프로그램에 대한 전반적인 만족도/ 추천의향	2
건의사항	개별기재	-

다음 [표Ⅰ-3]의 신뢰도 검증은 설문문항들이 내적 일관성을 갖고 적절히 구성되었는지를 알아보기 위해 실시되었다. 검증결과 ‘교재활용’, ‘프로그램효과’, ‘상담효과’ 항목의 프로그램 만족도 신뢰도는 α= .935, ‘직원친절도’, ‘프로그램준비’, ‘시간준수’, ‘전문성’, ‘직원 전반적 만족도’의 담당 직원에 대한 만족도 항목에서의 신뢰도는 α= .918, ‘전반적 만족도’, ‘추천의향’ 항목의 만족도 신뢰도는 α= .928로 매우 높은 신뢰도를 나타냈다.

[표Ⅰ-3] 분석결과

평가부분	평가내용	신뢰도계수(α)	문항번호	문항수
프로그램 만족도	교구교재활용/프로그램효과/상담효과	α= .935	9-10, 15	3
담당직원에 대한 만족도	직원친절/프로그램준비/시간준수/전문성/직원전반	α= .918	11-14, 16	5
전반적 만족도	전반만족/추천의향	α= .928	17-18	2

Ⅱ. 조사결과분석

1. 응답자에 관한 일반적인 사항

1) 이용인의 인구 사회학적 특성

① 성별

이용인의 성별 분포 조사에서 ‘남성’ 78.0%(39명), ‘여성’ 20.0%(10명)로 남성 이용률이 여성 이용률에 비해 58.0% 더 많은 것으로 나타났다.

[표Ⅱ-1] 성별

구분	빈도(명)	비율(%)
남	39	78.0
여	10	20.0
무응답	1	2.0
계	50	100

② 연령

조사 대상 이용인의 연령 분포 분석 결과 ‘0-2세’의 이용인이 4.0%(2명), ‘3세 이상-7세 이하’의 이용인이 72.0%(36명), ‘8세 이상-12세 이하’의 이용인이 16.0%(8명), ‘13세 이상’의 이용인이 6.0%(3명)로 미취학 이용인의 비중이 높았으며, 예년에 비해 13세 이상 이용인의 비율이 12.4%감소하였다.

[표Ⅱ-2] 연령

구분	빈도(명)	비율(%)
0-2세	2	4.0
3-7세	36	72.0
8-12세	8	16.0
13세 이상	3	6.0
무응답	1	2.0
계	50	100

③ 이용인과의 관계

이용인과 설문 응답자와의 관계에 대한 분석 결과 ‘부모’가 94.0%(47명)로 높게 나타났다.

[표Ⅱ-3] 이용인과의 관계

구분	빈도(명)	비율(%)
부모	47	94.0
조부모	3	6.0
계	50	100

④ 경제수준

조사 대상 이용인가정의 경제 수준은 ‘비수급자(일반)’ 가정 90.0%(45명), ‘국민기초생활보장법 수급자’ 가정 8.0%(4명)로 기능향상지원 이용인 다수가 비수급자인 것으로 나타났다.

[표Ⅱ-4] 수급여부

구분	빈도(명)	비율(%)
비수급자(일반)	45	90.0
국민기초생활보장법 수급자	4	8.0
무응답	1	2.0
계	50	100

⑤ 거주지역

조사 대상 이용인의 거주지 분포는 ‘남동구’ 70.0%(35명), ‘부평구’ 18.0%(9명), ‘남구’ 6.0%(3명), ‘연수구’ 4.0%(2명), ‘동구’ 2.0%(1명)순으로 나타났으며 복지관 인근 ‘남동구’ 거주자의 이용 비율이 가장 높은 것으로 나타났다.

[표Ⅱ-5] 거주지역

구분	빈도(명)	비율(%)
남동구	35	70.0
부평구	9	18.0
남구	3	6.0
연수구	2	4.0
동구	1	2.0
계	50	100

2) 장애관련 특성

① 이용인의 주장애 유형

조사대상자의 장애유형 분석 결과 ‘뇌병변장애’ 28.0%(14명), ‘언어장애’ 20.0%(10명), ‘지적장애’ 18.0%(9명)순으로 뇌병변장애 이용인의 이용비율이 가장 높은 것으로 나타났다. 뇌병변장애, 언어장애, 지적장애 유형이 프로그램의 주 이용인이며 기타로는 ADHD, 선택적 함구 등이 있었다.

[표Ⅱ-6] 주장애 유형

구분	빈도(명)	비율(%)
뇌병변장애	14	28.0
언어장애	10	20.0
지적장애	9	18.0
자폐성장애	5	10.0
기타	11	22.0
무응답	1	2.0
계	50	100

② 이용인의 장애등급

조사 대상 이용인의 장애 등급 분포는 ‘1급’ 30.0%(15명)로 이용인의 다수를 이루고 있었으며 ‘3급’ 16.0%(8명), ‘2급’ 10.0%(5명) 순으로 나타났다.

[표 Ⅱ-7] 장애등급

구분	빈도(명)	비율(%)
1급	15	30.0
2급	5	10.0
3급	8	16.0
4급	1	2.0
5급	1	2.0
미등록	18	36.0
무응답	2	4.0
계	50	100

3) 복지관 이용 관련 특성

① 복지관 이용기간

조사 대상 이용인의 프로그램 이용기간 분포는 ‘1년 미만’ 36.0%(18명), ‘1년-2년 미만’ 38.0%(19명)로 ‘2년 미만’ 이용인이 74.0%를 차지하고 있다.

[표Ⅱ-8] 이용기간

구분	빈도(명)	비율(%)
1년 미만	18	36.0
1-2년 미만	19	38.0
2-3년 미만	2	4.0
3년 이상	5	10.0
무응답	6	12.0
계	50	100

2. 만족도 조사 결과

프로그램, 담당 직원, 전반적인 만족도에 관한 총 10문항 분석결과 아래의 에서 보는 바와 같이 전체 만족도 평균은 4점 척도에 3.7점으로 나타났다.

[그림Ⅱ-1] 만족도 평균

[표Ⅱ-9] 만족도 평균

구분	평균	표준편차	사례수	최소값	최대값
교구교재 활용도	3.6	.490	50	3	4
보호자 상담	3.7	.463	50	3	4
담당 직원의 관심 및 친절도	3.8	.370	50	3	4
프로그램 준비의 충실도	3.6	.485	50	3	4
프로그램 시간 준수의 성실도	3.8	.370	50	3	4
담당 직원에 대한 전문성	3.7	.463	50	3	4
프로그램 효과	3.7	.479	50	3	4
담당 직원에 대한 전반적 만족도	3.7	.471	50	3	4
프로그램의 전반적 만족도	3.7	.471	50	3	4
프로그램에 대한 추천 의향	3.7	.479	50	3	4

1) 교구교재 활용도

프로그램에 사용되는 교구교재의 활용도에 대한 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 62.0%(31명) ‘대체로 그렇다’ 38.0%(19명)로 다수의 응답자가 교구교재 활용도 부분에서 대체로 만족하였다.

[그림Ⅱ-2] 교구교재 활용도

[표Ⅱ-10] 교구교재 활용도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	31	62.0	50(100.0)
대체로 그렇다	19	38.0

2) 보호자 상담에 대한 만족도

프로그램 관련 보호자상담에 대한 만족도 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 70.0%(35명) ‘대체로 그렇다’ 30.0%(15명)로 상담 효과에 만족하였다.

[그림Ⅱ-3] 보호자 상담에 대한 만족도

[표Ⅱ-11] 보호자 상담에 대한 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	35	70.0	50(100.0)
대체로 그렇다	15	30.0

3) 담당 직원의 친절도

이용인에 대한 관심도 및 친절도에 대한 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 84.0%(42명) ‘대체로 그렇다’ 16.0%(8명)로 담당직원의 친절에 만족하였다.

[그림Ⅱ-4] 담당 직원의 친절도

[표-12] 담당 직원의 친절도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	42	84.0	50(100.0)
대체로 그렇다	8	16.0

4) 프로그램 전 준비도

담당 직원의 프로그램에 대한 준비도 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 64.0%(32명) ‘대체로 그렇다’ 36.0%(18명)로 프로그램 전 준비에 대해 대체로 만족하였다.

[그림Ⅱ-5] 프로그램 전 준비도

[표Ⅱ-13] 프로그램 전 준비도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	32	64.0	50(100.0)
대체로 그렇다	18	36.0

5) 프로그램 시간 준수도

프로그램 시간 준수에 대한 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 84.2%(32) ‘대체로 그렇다’ 15.8%(6명)로 프로그램 시간 준수에 대해 만족하였다.

[그림Ⅱ-6] 프로그램 시간 준수도

[표Ⅱ-14] 프로그램 시간 준수도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	42	84.0	50(100.0)
대체로 그렇다	8	16.0

6) 담당 직원의 전문성

담당 직원의 프로그램 전문성 관련 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 70.0%(35명) ‘대체로 그렇다’ 30.0%(15명)로 담당 직원의 프로그램 전문성 여부에 대해 만족하였다.

[그림Ⅱ-7] 담당 직원의 전문성

[표Ⅱ-15] 담당 직원의 전문성

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	35	70.0	50(100.0)
대체로 그렇다	15	30.0

7) 프로그램 효과

이용 프로그램의 프로그램 효과에 대한 만족도 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 66.0%(33명), ‘대체로 그렇다’ 34.0%(17명)로 프로그램 효과에 만족하였다.

[그림Ⅱ-8] 프로그램 효과

[표Ⅱ-16] 프로그램 효과

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	33	66.0	50(100.0)
대체로 그렇다	17	34.0

8) 담당 직원에 대한 전반적인 만족도

담당 직원에 대한 전반적인 만족도 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 68.0%(34명) ‘대체로 그렇다’ 32.0%(16명)로 담당 직원에 대해 전반적으로 만족하였다.

[그림Ⅱ-9] 담당 직원에 대한 전반적인 만족도

[표Ⅱ-17] 담당 직원에 대한 전반적인 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	34	68.0	50(100.0)
대체로 그렇다	16	32.0

9) 프로그램에 대한 전반적인 만족도

이용 중인 프로그램에 대한 전반적인 만족도 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 68.0(34명) ‘대체로 그렇다’ 32.0%(16명)로 프로그램에 대한 전반적으로 만족하였다.

[그림Ⅱ-10] 프로그램에 대한 만족도

[표Ⅱ-18] 프로그램에 대한 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	34	68.0	50(100.0)
대체로 그렇다	16	32.0

10) 프로그램 추천 의향

해당 프로그램에 대한 추천 의향도 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 66.0%(33명) ‘대체로 그렇다’ 34.0%(17명)로 프로그램을 타인에게 추천 의향이 있다고 하였다.

[그림Ⅱ-11]  프로그램 추천 의향

[표Ⅱ-19] 프로그램 추천 의향

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	33	66.0	50(100.0)
대체로 그렇다	17	34.0

3. 건의사항에 관한 분석

[표Ⅱ-20] 건의사항 조사표

관련부분	세부내용	건수
프로그램 이용관련	조용한 공간에서 상담진행	1
	교구의 정리 및 다양화	2
	프로그램의 다양화	2
	프로그램에 대한 만족	3
	적극적 개입	1
	교육 계획에 대한 구체적인 정보 공유	1
	이용인 대기 관리	1
기타	시설에 대한 확충(주차장, 안전매트)	1
계		13

위의 건의 사항은 개별기재 방법으로 조사되었으며 그 결과를 총 13의 의견이 있었다. 의견으로 프로그램에 대한 만족한다는 의견이 3건으로 가장 많이 나왔으며, 교구의 정리 및 다양화, 프로그램의 다양화가 각 2건씩 있었으며 다양한 의견들이 조사되었다.

시정 가능 한 건의에 대해서는 조속히 대한을 마련하여 이용인 중심의 서비스를 제공할 수 있도록 노력하도록 하여야 할 것 이다.

Ⅲ. 요약 및 제언

1. 요약

‘2015년 이용인 만족도 조사’는 2015년 7월 현재 기능향상지원을 이용하고 있는 이용인 보호자를 대상으로 실시하였으며 설문지는 총 18문항으로 이용인의 일반적 관련사항 8문항, 프로그램 만족도 3문항, 담당 직원에 대한 만족도 5문항, 전반적인 만족도 2문항으로 구성하였다. 총 66부의 설문지를 배부하였으며 회수된 50부(회수율 76%)를 근거자료로 하여 결과를 분석하였으며 설문 문항을 통해 조사된 결과의 일반화 여부를 살펴보고자 신뢰도 검증을 실시한 결과 프로그램 만족도 관련 α=.935, 담당 직원의 만족도 관련 α=.918, 전반적 만족도 관련 α=.928로 전반적으로 높은 신뢰도를 나타냈다.

1) 응답자들의 일반적인 사항

설문은 이용인의 보호자가 대리 응답해 주었으며 회수된 총 50개 사례를 분석해 보았다. 조사대상 이용인의 성별 분포는 ‘남성’ 78.0%(39명), ‘여성’ 20.0%(10명)로 남성 이용률이 여성 이용률보다 58.0% 더 높은 것으로 나타났다. 이용인 연령 분포는 ‘0세-7세’까지의 미취학 이용인이 76.0%(38명), 8-12세 이용인이 16.0%(8명), 13세 이상의 이용인이 6.0%(3명)로 나타났다. 미취학과 초등재학 이용인이 92.0%로 높은 이용률을 보였다.

거주 지역 분포 분석결과 ‘남동구’ 70.0%(35명), ‘부평구’ 18.0%(9명), ‘남구’ 6.0%(3명), ‘연수구’ 4.0%(2명), ‘동구’ 2.0%(1명)순으로 나타났다.

조사대상자의 장애유형 분포는 ‘뇌병변장애’ 28.0%(14명), ‘언어장애’ 20.0%(10명), ‘지적장애’ 18.0%(9명)순으로 나타냈다.

장애등급 분포에서는 ‘1급’ 30.0%(15명)로 이용인의 다수를 이루고 있었으며 ‘3급’ 16.0%(8명), ‘2급’ 10.0%(5명)순으로 나타났다.

2) 만족도 조사 결과

프로그램 및 담당 직원에 대한 만족도 조사결과 4점 척도에 평균 만족도 3.7점으로 전반적으로 긍정적인 결과를 얻었다.

직원의 친절, 교육시간 준수, 직원의 전문성, 추천의향에 대한 전반적 만족에서 3.7점 이상의 점수를 보였으며, 치료효과, 보호자 상담, 치료준비도, 프로그램 전반만족에서 3.6점 이상의 점수를 보였다. 교구교재활용에서는 3.6점 이상으로 나왔다.

2. 제언

이용인 만족도 조사결과 전반적 영역에서 만족함으로 조사되었으며 프로그램을 진행하면서 담당자가 보호자에게 프로그램 과정 및 효과, 진전사항에 대해 충분히 설명하고 지속적으로 시행한 것이 만족도를 높일 수 있었다. 상대적으로 낮은 결과를 나타낸 교구교재활용의 만족도 및 프로그램 준비도를 높일 수 있도록 적극적 프로그램 활동과 교구교재 준비 및 활용이 필요할 것이다.

또한 미취학 이용인과 초등학교 재학 이용인의 비율이 92.0%로 나와 대부분의 이용인이 12세 이하로 나타났다. 예년에 81.6%에 비해서는 10.4%증가를 보였다.

전반적 영역에서 높은 만족도를 나타난 것에 대해 안주하지 않고 지속적으로 이용인의 만족도를 높여나가고 유지하기 위해 지속적으로 프로그램에 대한 개발, 관리, 담당인력에 대한 교육이 필요할 것이다.

또한 건의사항에 대한 면밀한 검토를 통해 본관에서 해결할 수 있는 것들을 해결할 수 있는 방안을 마련하고 해결하기 어려운 부분들에 대해서는 이용인들이 이해하도록 설명하거나 대안을 모색하는 것이 필요할 것이다.

이용인과의 꾸준한 의사소통을 통해 이용인이 만족할 수 있는 기능향상지원을 위해 노력해야 할 것이다.

기능향상지원2팀

기능향상지원2팀

임현주 팀장 / 물리치료사

Ⅰ. 조사의 기본사항

1. 자료수집 방법 및 회수율

‘2015년 이용인 만족도 조사'는 2015년 7월 현재 기능향상지원2팀 서비스를 이용하고 있는 이용인 중 총 67명을 대상으로 실시하였다. 설문 대상은 기능향상지원 서비스 이용인이 자기의사 결정이 어려운 중증장애 아동인 관계로 부모(보호자)가 대리응답 하도록 하였다. 또한, 2015년 5월 이후 신규 이용인은 제외시켰는데, 이는 이용기간이 2개월 미만으로 프로그램 만족도를 평가하기에는 짧기 때문이다. 조사방법은 설문지 배부 후 수거 방식으로 조사하였으며 설문지 회수율은 아래와 같다.

[표Ⅰ-1] 설문지 배부 및 회수 현황

팀명 진행사항	기능향상지원2팀
설문지 배부	67부
설문지 회수	40부
회 수 율	59.7%

2. 조사 기간

￭ 조사기간  :  2015년 7월 6일∼ 7월 24일 / 총 15일간(공휴일 제외)

3. 설문내용 및 문항의 신뢰도

본 설문조사 내용은 총 5개 부분을 19개의 세부문항으로 나누어 구성하였다.

[표Ⅰ-2] 설문내용

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

조사항목	조사내용	문항수
이용인의 일반적사항	성별/연령/장애유형/장애등급/경제수준/프로그램이용기간/거주지역/응답자와의 관계	8
프로그램 만족도	교구교재 활용도/프로그램 효과/상담효과	3
담당직원에 대한 만족도	직원의 친절도/프로그램 준비 정도/프로그램 시간 준수/ 직원의 전문성/직원에 대한 전반적인 만족도	5
전반적 만족도	프로그램에 대한 전반적인 만족도/ 추천의향	2
건의사항	개별기재	1

다음 [표Ⅰ-2] 의 신뢰도 검증은 설문문항들이 내적 일관성을 갖고 적절히 구성되었는지를 알아보기 위해 실시되었다. 검증결과 ‘교재활용’, ‘프로그램효과’, ‘상담효과’ 항목의 프로그램 만족도 신뢰도는 α= .817, ‘직원친절도’, ‘프로그램준비’, ‘시간준수’, ‘전문성’, ‘직원 전반적 만족도’의 담당 직원에 대한 만족도 항목에서의 신뢰도는 α= .901, ‘전반적 만족도’, ‘추천의향’ 항목의 만족도 신뢰도는 α= .847로 매우 높은 신뢰도를 나타냈다.

[표Ⅰ-3] 분석결과

평가부분	평가내용	신뢰도계수(α)	문항번호	문항수
프로그램 만족도	교재활용/프로그램 효과/상담효과	α= .817	9-10, 15	3
담당 직원에 대한 만족도	직원친절/프로그램 준비/시간준수/ 전문성/직원전반	α= .901	11~14, 16	5
전반적 만족도	전반만족/추천의향	α= .847	17~18	2

Ⅱ. 조사결과분석

1. 응답자에 관한 일반적인 사항

1) 이용인의 인구 사회학적 특성

① 성별

이용인의 성별 분포 조사에서 ‘남성’과 ‘여성’이 각각 50.0%(20명)로 동일하게 나타났다.

[표Ⅱ-1] 성별

구분	빈도(명)	비율(%)
남	20	50.0
여	20	50.0
계	40	100.0

② 연령

조사 대상 아동의 연령 분포 분석 결과 ‘3세 이상~7세 이하’의 아동이 25.0%(10명), ‘8세 이상~12세 이하’의 아동이 47.5%(19명), ‘13세 이상’의 아동이 27.5%(11명)로 미취학 아동과 초등취학연령 아동의 비중이 높기는 하였으나, 예년에 비해 13세 이상 아동의 비율이 2배가량 증가하였다.

[표Ⅱ-2] 연령

구분	빈도(명)	비율(%)
3-7세	10	25.0
8-12세	19	47.5
13세 이상	11	27.5
계	40	100.0

③ 이용인과의 관계

이용인과 설문 응답자와의 관계에 대한 분석 결과 ‘부모’의 비율이 가장 높게 나타났다.

[표Ⅱ-3] 이용인과의 관계

구분	빈도(명)	비율(%)
부모	39	97.5
조부모	1	2.5
계	40	100.0

④ 경제수준

조사 대상 아동 가정의 경제 수준은 ‘비수급자(일반)’ 가정 92.5%(37명), ‘국민기초생활보장법 수급자’ 가정 7.5%(3명)로 본 관 이용인의 다수가 비수급자인 것으로 나타났다.

[표Ⅱ-4] 수급여부

구분	빈도(명)	비율(%)
비수급자(일반)	37	92.5
국민기초생활보장법 수급자	3	7.5
계	40	100.0

⑤ 거주지역

조사대상 아동의 거주지 분포는 '남동구' 67.5%(27명), ‘부평구’ 12.5%(5명), ‘연수구’ 10.0%(4명), '서구/남구' 각각 2.5%(1명), ‘부천시’ 5.0%(2명) 순으로 나타났다. 분석결과 복지관 인근 ‘남동구’ 거주자의 이용 비율이 가장 높은 것으로 나타났다.

[표Ⅱ-5] 거주지역

구분	빈도(명)	비율(%)
남동구	27	67.5
부평구	5	12.5
남구	1	2.5
연수구	4	10.0
서구	1	2.5
기타	2	5.0
계	40	100.0

2) 장애관련 특성

① 이용아동의 주장애 유형

조사대상자의 장애유형별 분석 결과 ‘뇌병변장애’ 77.5%(31명), ‘지체장애’ 7.5%(3명), ‘언어장애’ 5.0%(2명) 순으로 뇌병변장애 아동의 이용비율이 가장 높은 것으로 나타났다. 물리재활과 수중물리재활, 언어재활로 이루어진 팀구성에 따라 뇌병변 아동이 가장 많은 비중을 차지하는 것으로 보인다.

[표Ⅱ-6] 주장애 유형

구분	빈도(명)	비율(%)
지체장애	3	7.5
뇌병변장애	31	77.5
언어장애	2	5.0
지적장애	1	2.5
기타	3	7.5
계	40	100.0

② 이용아동의 장애등급

조사 대상 아동의 장애 등급 분포는 ‘1급’ 67.5%(27명)로 이용인의 다수를 이루고 있었으며 ‘미등록’ 12.5%(5명), ‘2급’ 10.0%(4명) 순으로 나타났다.

[표 Ⅱ-7] 장애등급

구분	빈도(명)	비율(%)
1급	27	67.5
2급	4	10.0
3급	1	2.5
4급	1	2.5
5급	2	5.0
미등록	5	12.5
계	40	100.0

3) 복지관 이용 관련 특성

① 복지관 이용기간

조사대상 아동의 프로그램 이용기간 분포는 ‘1년 미만’과 ‘1년~2년 미만’이 각각 40.0%(16명)로 ‘2년 미만’ 이용아동이 80.0%를 차지하고 있다.

[표Ⅱ-8] 이용기간

구분	빈도(명)	비율(%)
1년 미만	16	40.0
1-2년 미만	16	40.0
2-3년 미만	1	2.5
3년 이상	7	17.5
계	40	100.0

2. 만족도 조사 결과

프로그램, 담당 직원, 전반적인 만족도에 관한 총 10문항 분석결과 아래의 에서 보는 바와 같이 전체 만족도 평균은 4점 척도에 3.88점으로 나타났으며 예년에 비해 0.1p가 상승하였다.

[그림Ⅱ-1] 만족도 평균

[표Ⅱ-9] 만족도 평균

구분	평균	표준편차	사례수	최소값	최대값
시설 및 교구교재 활용도	3.8	.44	40	3	4
보호자 상담	3.8	.42	40	3	4
담당 직원의 관심 및 친절도	3.9	.28	40	3	4
프로그램 준비의 충실도	3.9	.36	40	3	4
프로그램 시간 준수의 성실도	3.9	.27	40	3	4
담당 직원에 대한 전문성	3.9	.30	40	3	4
프로그램 효과	3.9	.27	40	3	4
담당 직원에 대한 전반적 만족도	3.9	.34	40	3	4
전반적 만족도	3.9	.34	40	3	4
추천 의향	3.9	.27	40	3	4

1) 시설, 교구교재 활용도

프로그램에 사용되는 시설 및 교구교재의 활용도에 대한 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 75.5%(30명) ‘대체로 그렇다’ 25.5%(10명)로 다수의 응답자가 시설과 교구교재 활용정도 부분에서 높은 만족도를 보여 긍정적인 결과를 얻었다.

[그림Ⅱ-2] 시설 및 교구교재 활용도

[표Ⅱ-10] 시설, 교구교재 활용도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	30	75.0	40(100.0)
대체로 그렇다	10	25.0

2) 상담을 통한 정보 습득정도

프로그램 관련 상담을 통한 충분한 정보 습득 여부 관련 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 77.5%(31명) ‘대체로 그렇다’ 22.5%(9명)로 상담 효과에 만족하고 있었다.

[그림Ⅱ-3] 보호자 상담

[표Ⅱ-11] 보호자 상담

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	31	77.5	40(100.0)
대체로 그렇다	9	22.5

3) 담당 직원의 친절도

이용인에 대한 관심도와 친절도에 대한 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 92.5%(37명) ‘대체로 그렇다’ 7.5%(3명)로 응답자 전체가 만족해하였다.

[그림Ⅱ-4] 담당 직원의 친절도

[표-12] 담당 직원의 친절도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	37	92.5	40(100.0)
대체로 그렇다	3	7.5

4) 프로그램 전 준비도

담당 직원의 프로그램에 대한 준비도 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 85.5%(34명) ‘대체로 그렇다’ 15.0%(6명)로 응답자 전체가 긍정적 반응을 나타내고 있다.

[그림Ⅱ-5] 프로그램 준비 정도

[표Ⅱ-13] 프로그램 준비 정도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	34	85.5	40(10.0)
대체로 그렇다	6	15.0

5) 프로그램 시간 준수 정도

프로그램 시간 준수에 대한 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 92.5%(37명) ‘대체로 그렇다’ 7.5%(3명)로 응답자 다수가 만족하고 있었다.

[그림Ⅱ-6] 시간 준수

[표Ⅱ-14] 시간 준수

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	37	92.5	40(100.0)
대체로 그렇다	3	7.5

6) 담당 직원의 전문성

담당 직원의 전문성 관련 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 90.0%(36명) ‘대체로 그렇다’ 10.0%(4명)로 응답자 대부분이 담당 직원의 전문성 여부에 높은 신뢰를 보였다.

[그림Ⅱ-7] 담당 직원의 전문성

[표Ⅱ-15] 담당 직원의 전문성

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	36	90.0	40(100.0)
대체로 그렇다	4	10.0

7) 프로그램 효과

이용 프로그램의 효과에 대한 만족도 조사 결과 ‘매우 그렇다’ 92.5%(37명), ‘대체로 그렇다’ 7.5%(3명)로 프로그램 효과에 만족하였다.

[그림Ⅱ-8] 프로그램 효과

[표Ⅱ-16] 프로그램 효과

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	37	92.5	40(100.0)
대체로 그렇다	3	7.5

8) 담당 직원에 대한 전반적인 만족정도

담당 직원에 대한 전반적인 만족도 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 95.0%(38명) ‘대체로 그렇다’ 5.0%(2명)로 담당 직원에 대해 긍정적인 평가를 내렸다.

[그림Ⅱ-9] 담당 직원에 대한 전반적인 만족도

[표Ⅱ-17] 직원에 대한 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	38	95.0	40(100.0)
대체로 그렇다	2	5.0

9) 프로그램에 대한 전반적인 만족정도

이용 중인 프로그램에 대한 전반적인 만족도 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 87.5%(35명) ‘대체로 그렇다’ 12.5%(5명)로 응답자 다수가 프로그램에 대해 전반적으로 만족하는 것으로 나타났다.

[그림Ⅱ-10] 프로그램에 대한 만족도

[표Ⅱ-18] 프로그램에 대한 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	35	87.5	40(100.0)
대체로 그렇다	5	12.5

10) 프로그램 추천 의향 정도

해당 프로그램에 대한 추천 의향도 분석 결과 ‘매우 그렇다’ 92.5%(37명) ‘대체로 그렇다’ 7.5%(3명)로 다수의 응답자가 프로그램 추천 의향을 보이고 있다.

[그림Ⅱ-11] 프로그램 추천 의향

[표Ⅱ-19] 프로그램 추천 의향

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	37	92.5	40(100.0)
대체로 그렇다	3	7.5

3. 건의사항에 관한 분석

[표Ⅱ-20] 건의사항 조사표

관련부분	세부내용	건수
프로그램 이용관련	나이제한 폐지, 성인 프로그램	2
	프로그램 시간 증가	2
	이용 기간 증가	1
	만족함	4
계		9

위의 건의사항은 개별기재 방법으로 조사되었으며 그 결과를 총 9건의 의견이 있었다. 담당자에게 고마움을 느끼며 만족한다는 의견이 4건으로 가장 많이 나왔으며, 나이제한 폐지와 성인프로그램에 관한 건의 2건, 프로그램 시간 증가와 이용기간 증가가 2건과 1건으로 조사되었다.

시정 가능 한 건의에 대해서는 조속히 대한을 마련하여 이용인 중심의 서비스를 제공할 수 있도록 노력하여야 할 것이다.

Ⅲ. 요약 및 제언

1. 요약

‘2015년 이용인 만족도 조사’는  2015년 7월 현재 기능향상지원 서비스를 이용하고 있는 이용인 보호자를 대상으로 실시하였으며 설문지는 총 18문항으로 이용인의 일반적 관련사항 8문항, 프로그램 만족도 3문항, 담당 직원에 대한 만족도 5문항, 전반적인 만족도 2문항으로 구성하였다. 총 67부 배부 된 설문지 중 회수된 40부(회수율 59.7%)를 근거자료로 하여 결과를 분석하였고 설문 문항을 통해 조사된 결과의 일반화 여부를 살펴보고자 신뢰도 검증을 실시한 결과 프로그램 만족도 관련 α=.817, 담당 직원의 만족도 관련 α=.901, 전반적 만족도 관련 α=.847로 전반적으로 높은 신뢰도를 나타냈다.

1) 응답자들의 일반적인 사항

설문은 이용아동의 보호자가 대리 응답해 주었으며 회수된 총 40개 사례를 분석해 보았다. 조사대상 아동의 성별 분포는 ‘남성’과 ‘여성’이 각각 50.0%(20명)로 동일하게 나타났다. 이용인 연령 분포는 ‘3세-7세’까지의 미취학 아동이 25.0%, 8~12세 아동이 45.7%, 13세 이상의 아동이 27.5%로 나타났다. 미취학과 초등재학 아동이 70.7%로 높은 이용률을 보였다.

거주 지역 분포 분석결과 '남동구' 67.5%(27명), ‘부평구’ 12.5%(5명), '연수구' 10.0%(4명) 순으로 나타났다.

조사대상자의 장애 유형 분포는 ‘뇌병변장애’ 77.5%(31명), ‘지체장애’ 7.5%(3명), ‘언어장애’ 5.0%(2명) 순서를 나타냈다.

장애등급 분포에서는 ‘1급’ 67.5%(27명)로 이용인의 다수를 이루고 있었으며 ‘미등록’ 12.5%(5명), ‘2급’ 10.0%(4명) 순으로 나타났다.

2) 만족도 조사 결과

프로그램 및 담당 직원에 대한 만족도 조사결과 4점 척도에 평균 만족도 3.9점으로 전반적으로 긍정적인 결과를 얻었다.

교구재활용, 보호자상담에 대한 만족도에서 3.8점 이상의 점수를 보였으며, 프로그램 효과, 직원친절도, 프로그램 준비, 시간준수, 전문성, 프로그램효과, 직원만족, 프로그램만족, 추천의향에서 3.9점 이상의 점수를 보였다.

2. 제언

이용인 만족도 조사결과 전반적 영역에서 만족함으로 조사되었다.

개별적으로 접수된 건의사항에서는 나이제한 폐지와 이용기간 증가, 성인프로그램에 대한 의견이 표출되어 본 기관을 꾸준히 이용하기를 원하는 것으로 평가된다. 현재 프로그램 이용중과 대기중 대기가 가능하므로 재접수와 프로그램을 재시작을 통해 지속이용이 가능하리라 사료된다.

전체 3.8점이상의 점수를 보여 만족도가 높은 것으로 평가되고, 개별적으로 수렴한 건의사항에서도 담당자에게 고마움을 느끼고 매우 만족한다는 의견이 표출되어 프로그램 질에 대한 이용인의 만족도는 높은 것으로 평가된다.

차후 꾸준히 프로그램별 만족도와 욕구조사를 실시하여 이용인들의 필요에 의한 프로그램을 제공할 수 있도록 노력해야 할 것이다.

상담사례지원팀

상담사례지원팀

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

이정화 팀장 / 사회복지사

Ⅰ. 조사의 기본사항

자료수집 방법 및 회수율

‘2015년 이용인 만족도 조사’는 2015년 7월 현재 상담사례지원팀의 방과후 프로그램을 이용하고 있는 이용인 중 총 26명을 대상으로 실시하였다. 설문 대상은 자기의사 결정이 어려운 장애아동․청소년인 관계로 부모가 대리 응답하도록 하였으며, 조사방법은 설문지 배부 후 수거 방식으로 조사하였다. 설문지 회수율은 아래와 같다.

〔표Ⅰ-1〕설문지 배부 및 회수 현황

팀명 진행사항	상담사례지원팀
설문지 배부	26부
설문지 회수	26부
회 수 율	100%

2. 조사기간

2015년 7월 8일 ~ 7월 21일 / 총 10일간(공휴일 제외)

3. 설문내용 및 문항의 신뢰도

본 설문조사 내용은 총 5개 부분을 20개의 세부문항으로 나누어 구성하였다. 이용자의 성별, 연령, 장애유형, 장애등급, 경제수준, 프로그램 이용기간, 거주지역 등 이용자의 일반적인 사항에 관한 질문이 8문항, 프로그램 및 담당직원에 대한 만족도를 묻는 12문항으로 구성되었다.

〔표Ⅰ-2〕설문내용

조사항목	조사내용	문항 수
이용인의 일반적 사항	성별/연령/장애유형/장애등급/경제수준 프로그램 이용기간/거주지역/응답자와의 관계	8
프로그램 만족도	수업내용/외부강사/진행기간 진행시간/재활도움정도	5
담당직원에 대한 만족도	교육시간 준수/프로그램 준비/전문지식과 기술 친절도/전반적 만족	5
전반적 만족도	프로그램에 대한 전반적인 만족도	2
건의사항	개별 기재	-

〔표Ⅰ-3〕에서 보는 바와 같이 본 설문에 사용된 프로그램 및 직원의 전반적인 만족도를 나타내는 10문항의 신뢰도 α값이 .835로 신뢰 있는 문항으로 검증되었다.

〔표Ⅰ-3〕설문문항 신뢰도

평가부분	신뢰도 계수(α)	문항번호	문항 수
프로그램 및 직원의 전반적인 만족도	.835	9~19	11

Ⅱ. 조사결과분석

1. 응답자에 관한 일반적인 사항

1) 이용인의 인구사회학적 특성

① 성별

이용인의 성별 분포 조사에서는 ‘남성’ 65%(17명), ‘여성’ 35%(9명)순으로 남성 이용률이 여성 이용률에 비해 더 많은 것으로 나타났다.

〔표Ⅱ-1〕성별

구분	빈도(명)	비율(%)
남자	17	65
여자	9	35
계	26	100

② 연령

조사 대상의 연령 분포 분석결과 ‘9세 이상~13세 이하’ 46%(12명),  ‘17세 이상’ 19%(7명), ‘14세 이상~16세 이하’ 27%(5명), ‘8세 이하’ 8%(2명)순으로 나타났다.

〔표Ⅱ-2〕연령

구분	빈도(명)	비율(%)
8세 이하	2	8
9세 이상~13세 이하	12	46
14세 이상~16세 이하	5	27
17세 이상	7	19
계	26	100

③ 경제수준

조사 대상 이용인 가정의 경제수준은 ‘비수급자(일반)’ 92%(24명), ‘국민기초생활보장법 수급자’ 8%(2명)순으로 본 관 이용인의 다수가 비수급자인 것으로 나타났다.

〔표Ⅱ-3〕경제수준

구분	빈도(명)	비율(%)
국민기초생활보장법 수급자	2	8
비수급자(일반)	24	92
계	26	100

④ 거주지역

조사 대상 이용인의 거주지 분포는 ‘남동구’ 92%(24명), ‘부평구/연수구’ 각각 4%(1명)순으로 나타났다. 분석결과, 본 복지관이 위치한 ‘남동구’ 거주자의 이용 비율이 가장 높은 것으로 나타났다.

〔표Ⅱ-4〕거주지역

구분	빈도(명)	비율(%)
남동구	24	92
연수구	1	4
부평구	1	4
계	26	100

⑤ 이용인과의 관계

이용인과 설문 응답자와의 관계 분석결과  ‘부모’ 가 전적으로 응답한 것으로 나타났다.

〔표Ⅱ-5〕이용인과의 관계

구분	빈도(명)	비율(%)
부모	26	100
계	26	100

2) 장애관련 특성

① 주 장애유형

조사 대상자의 장애유형별 분석결과 ‘자폐성장애’ 와 ‘지적장애’가 각각 46%(12명), ‘지체장애’ 8%(2명)순으로 나타났다.

〔표Ⅱ-6〕주 장애유형

구분	빈도(명)	비율(%)
지체장애	2	8
지적장애	12	46
자폐성장애	12	46
계	26	100

② 장애등급

조사 대상자의 장애등급 분포는 ‘2급’ 46%(12명), ‘1급’ 35%(9명), ‘3급’ 19%(5명)순으로 중증장애를 가진 장애아동․청소년이 본 프로그램을 주로 이용하고 있음을 알 수 있다.

〔표Ⅱ-7〕장애등급

구분	빈도(명)	비율(%)
1급	9	35
2급	12	46
3급	5	19
계	26	100

3) 프로그램 이용에 관한 일반적인 사항

① 이용 프로그램

조사 대상자의 이용 프로그램은 ‘두드림’ 38%(10명), ‘핸들러’ 35%(9명), ‘탁구’ 27%(7명)순으로 나타났다.

〔표Ⅱ-8〕이용 프로그램

구분	빈도(명)	비율(%)
핸들러	9	35
두드림	10	38
탁구	7	27
계	26	100

② 프로그램 이용기간

조사 대상자의 프로그램 이용기간 분포는 ‘4개월 이상’ 81%(21명), ‘2개월 이상~3개월 이하’ 11%(3명), ‘1개월 이하’ 8%(2명)순으로 나타났다.

〔표Ⅱ-9〕프로그램 이용기간

구분	빈도(명)	비율(%)
1개월 이하	2	8
2개월 이상~3개월 이하	3	11
4개월 이상	21	81
계	26	100

2. 만족도 조사 결과

프로그램, 담당직원, 전반적인 만족도에 관한 총 11문항 분석결과, 아래의 〔표Ⅱ-10〕에서 보는 바와 같이 전체 만족도 평균은 4점 척도에 3.79점으로 높게 나타났다.

〔표Ⅱ-10〕만족도 평균

구분	평균	표준편차	사례수	최소값	최대값
수업내용	3.88	.326	26	3	4
외부강사	3.88	.326	26	3	4
진행기간	3.23	.765	26	2	4
진행시간	3.46	.647	26	2	4
재활 도움 정도	3.69	.471	26	3	4
담당자의 교육시간 준수	3.96	.196	26	3	4
담당자의 사전준비	3.92	.272	26	3	4
담당자의 전문지식과 기술	3.88	.326	26	3	4
담당자의 친철도	3.96	.196	26	3	4
담당자의 전반적 만족도	3.92	.272	26	3	4
프로그램의 전반적 만족도	3.92	.272	26	3	4

1) 수업내용 만족도

프로그램의 수업내용에 대한 만족도 분석결과, ‘매우 그렇다’ 88%(23명), ‘대체로 그렇다’ 12%(3명)순으로 다수의 응답자가 수업내용에 대한 높은 만족도를 보여 긍정적인 결과를 얻었다.

〔그림 Ⅱ-1〕수업내용 만족도

〔표Ⅱ-11〕수업내용 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	23	88	26(100.0)
대체로 그렇다	3	12

2) 외부강사 만족도

프로그램의 외부강사에 대한 만족도 분석결과, ‘매우 그렇다’ 88%(23명), ‘대체로 그렇다’ 12%(3명)순으로 조사됨으로써 다수의 응답자가 외부강사를 통한 수업진행방식에 매우 긍정적임을 미루어 알 수 있다.

〔그림 Ⅱ-2〕외부강사 만족도

〔표Ⅱ-12〕외부강사 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	23	88	26(100.0)
대체로 그렇다	3	12

3) 프로그램 진행기간 만족도

프로그램의 진행기간에 대한 만족도 분석결과, ‘매우 그렇다’ 42%(11명), ‘대체로 그렇다’ 35%(9명), ‘대체로 그렇지 않다’ 23%(6명)순으로 나타났다. 응답자 중 6명이 ‘대체로 그렇지 않다’라는 부정적인 응답률을 보였으며, 주1회로 진행되는 프로그램 진행기간에 만족하지 않은 것임을 미루어 알 수 있다.

〔그림 Ⅱ-3〕프로그램 진행기간(주1회)

〔표Ⅱ-13〕프로그램 진행기간(주1회)

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	11	42	26(100.0)
대체로 그렇다	9	35
대체로 그렇지 않다	6	23

4) 프로그램 진행시간 만족도

프로그램의 진행시간에 대한 만족도 분석결과, ‘매우 그렇다’ 50%(13명), ‘대체로 그렇다’ 42%(11명), ‘대체로 그렇지 않다’ 8%(2명)순으로 응답자의 92%가 만족하고 있음으로 조사되었다. 그렇지만 다른 문항에 비해 높은 만족도를 이끌어낼 수 없었으며, 위의〔표Ⅱ-13〕프로그램 진행기간(주1회) 문항처럼 1시간씩 운영되고 있는 프로그램 진행시간에 대해서도 만족하지 않은 것임을 미루어 알 수 있다.

〔그림 Ⅱ-4〕프로그램 진행시간

〔표Ⅱ-14〕프로그램 진행시간

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	13	50	26(100.0)
대체로 그렇다	11	42
대체로 그렇지 않다	2	8

5) 재활에 도움 정도

프로그램이 이용인의 재활 도움 정도에 관련한 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 69%(18명), ‘대체로 그렇다’ 31%(8명)순으로 응답자 전체가 재활에 도움이 되었다는 만족도를 나타냈다.

〔그림 Ⅱ-5〕재활에 도움 정도

〔표Ⅱ-15〕재활에 도움 정도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	18	69	26(100.0)
대체로 그렇다	8	31

6) 담당직원의 교육시간 준수 정도

담당직원의 교육시간 준수 정도에 대한 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 96%(25명), ‘대체로 그렇다’ 4%(1명)순으로 응답자 전체가 높은 만족도를 나타냈다.

〔그림 Ⅱ-6〕담당직원의 교육시간 준수 정도

〔표Ⅱ-16〕담당직원의 교육시간 준수 정도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	25	96	26(100.0)
대체로 그렇다	1	4

7) 담당직원의 프로그램 전 준비 정도

담당직원의 프로그램 사전 준비의 적절성에 대한 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 92%(24명), ‘대체로 그렇다’ 8%(2명)순으로 응답자 전체가 긍정적 반응을 나타내고 있다.

〔그림 Ⅱ-7〕담당직원의 프로그램 전 준비 정도

〔표Ⅱ-17〕담당직원의 프로그램 전 준비 정도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	24	92	26(100.0)
대체로 그렇다	2	8

8) 담당직원의 전문지식과 기술의 만족도

담당직원의 전문지식과 기술정도의 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 88%(23명), ‘대체로 그렇다’ 12%(3명)순으로 직원의 전문지식 및 기술보유에 대해 전반적으로 만족하고 있는 것으로 나타났다.

〔그림 Ⅱ-8〕담당직원의 전문지식과 기술

〔표Ⅱ-18〕담당직원의 전문지식과 기술

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	23	88	26(100.0)
대체로 그렇다	3	12

9) 담당직원의 친절성에 대한 만족도

담당직원 친철성의 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 96%(25명), ‘대체로 그렇다’ 4%(1명)순으로 매우 높은 만족도를 나타냄으로써 담당직원이 이용인들에게 매우 친절하게 응대하고 있음을 미루어 알 수 있다.

〔그림 Ⅱ-9〕담당직원의 친절성

〔표Ⅱ-19〕담당직원의 친절성

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	25	96	26(100.0)
대체로 그렇다	1	4

10) 담당직원에 대한 전반적인 만족도

담당직원에 대한 전반적인 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 92%(24명), ‘대체로 그렇다’ 8%(2명)순으로 담당직원에 대해 매우 높은 긍정적인 평가가 이루어졌다.

〔그림 Ⅱ-10〕담당직원에 대한 전반적인 만족도

〔표Ⅱ-20〕담당직원에 대한 전반적인 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	24	92	26(100.0)
대체로 그렇다	2	8

11) 프로그램에 대한 전반적인 만족도

프로그램에 대한 전반적인 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 92%(24명), ‘대체로 그렇다’ 8%(2명)순의 높은 만족도를 이끌어냄으로써 현재의 방과후프로그램이 이용인들에게 매우 적합하게 운영되고 있음을 미루어 알 수 있다.

〔그림 Ⅱ-11〕프로그램에 대한 전반적인 만족도

〔표Ⅱ-21〕프로그램에 대한 전반적인 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	24	92	26(100.0)
대체로 그렇다	2	8

12) 프로그램 추천 의향 정도

프로그램 추천 의향 정도 분석결과 ‘매우 그렇다’ 92%(24명), ‘대체로 그렇다’ 8%(2명)순으로 다수의 응답자가 프로그램 추천 의향을 보이고 있다.

〔그림 Ⅱ-12〕프로그램 추천 의향 정도

〔표Ⅱ-22〕프로그램 추천 의향 정도

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 그렇다	24	92	26(100.0)
대체로 그렇다	2	8

3. 건의사항에 관한 분석

〔표Ⅱ-23〕건의사항 조사표

관련부분	세부내용	건수
프로그램 내용에 관한 건의	프로그램 일정(횟수), 시간을 현재보다 늘려서 진행	1
	사회성훈련 프로그램	3
	중학생 대상 두드림 프로그램	1
	요리 프로그램	4
	수영, 제과제빵	1

위의 건의사항은 개별 기재 방식으로 조사되었으며, 그 결과는 다음과 같다. 총 10건의 의견이 있었으며 요리 프로그램과 사회성훈련 프로그램 의견이 가장 많이 제시되었고, 수영과 제과제빵, 중학생 대상 두드림 프로그램 의견이 각각 1건씩 제시되었다. 특이할 사항은 위에서 살펴본 바와 같이 ‘프로그램 제공기간’과 ‘프로그램 제공시간’의 문항에서도 알 수 있듯이 프로그램 일정과 시간을 현재보다 늘려서 진행해 주기를 원하는 건의사항도 제시되었다. 향후 사업계획 시 이를 반영한 프로그램이 개설되어야 할 것이며, 이용인 중심의 서비스를 제공할 수 있도록 노력하여야 할 것이다.

Ⅲ. 요약 및 제언

요약

‘2015년 이용인 만족도 조사’는 2015년 7월 현재 상담사례지원팀의 방과후 프로그램을 이용하고 있는 이용인 중 총 26명을 대상으로 실시하였으며, 본 설문조사 내용은 총 5개 부분을 20개의 세부문항으로 나누어 구성하였다. 이용자의 일반적인 사항에 관한 질문 8문항, 프로그램의 수업내용 및 담당직원에 대한 만족도 질문 12문항으로 구성하였다. 총 26건 배부 된 설문지 전체가 회수(회수율 100%)되어 이를 근거자료로 결과를 분석하였고, 설문 문항을 통해 조사된 일반화 여부를 살펴보고자 신뢰도 검증을 실시한 결과, 프로그램 및 직원의 전반적인 만족도 관련 α=.835로 전반적으로 높은 신뢰도를 나타냈다.

이 문항의 구성은 이용인들이 직접 문항을 이해함에 어려움이 있어 이용인의 보호자가 직접 표기한 것으로써 보호자의 의견을 적극 반영된 결과라고 볼 수 있다.

1) 응답자들의 일반적인 사항

이용인의 성별 분포 조사에서는 ‘남성’ 65%(17명), ‘여성’ 35%(9명)순으로 남성 이용률이 여성 이용률에 비해 더 많은 것으로 나타났다. 조사 대상의 연령 분포는 ‘9세 이상~13세 이하’ 46%(12명),  ‘17세 이상’ 19%(7명), ‘14세 이상~16세 이하’ 27%(5명), ‘8세 이하’ 8%(2명)순으로 나타났다. 이용인 가정의 경제수준은 ‘비수급자(일반)’ 92%(24명), ‘국민기초생활보장법 수급자’ 8%(2명)순으로 본 관 이용인의 다수가 비수급자인 것으로 나타났다. 거주지 분포 분석결과는 ‘남동구’ 92%(24명). ‘부평구/연수구’ 각각 4%(1명)순으로 나타났고, 장애유형별 분포는 ‘자폐성장애’ 와 ‘지적장애’가 각각 46%(12명), ‘지체장애’ 8%(2명)순으로 나타났다. 조사 대상자의 장애등급 분포는 ‘2급’ 46%(12명), ‘1급’ 35%(9명), ‘3급’ 19%(5명)순으로 나타났다.

2) 만족도 조사 결과

프로그램 및 담당직원에 대한 만족도 조사결과 4점 척도에 평균 만족도 3.79점으로 전반적으로 긍정적인 결과를 얻었다. 프로그램과 담당직원, 전반적 만족도 부분에 대한 분석결과는 다음과 같다.

프로그램의 만족도 분석결과, 수업내용에 대한 만족도는 ‘매우 그렇다’ 88%(23명), ‘대체로 그렇다’ 12%(3명)순으로 다수의 응답자가 수업내용에 대한 높은 만족도를 보여 긍정적인 결과를 얻었다. 외부강사에 대한 만족도에서는 ‘매우 그렇다’ 88%(23명), ‘대체로 그렇다’ 12%(3명)순으로 조사되었으며, 프로그램의 진행기간에 대한 만족도는 ‘매우 그렇다’ 42%(11명), ‘대체로 그렇다’ 35%(9명), ‘대체로 그렇지 않다’ 23%(6명)순으로 나타났다. 응답자 중 6명이 ‘대체로 그렇지 않다’라는 부정적인 응답률을 보였으며, 주1회로 진행되는 프로그램 진행기간에 만족하지 않은 것임을 미루어 알 수 있다. 프로그램의 진행시간에 대한 만족도에서는 ‘매우 그렇다’ 50%(13명), ‘대체로 그렇다’ 42%(11명), ‘대체로 그렇지 않다’ 8%(2명)순으로 조사되었다. 프로그램이 이용인의 재활 도움 정도에 관련한 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 69%(18명), ‘대체로 그렇다’ 31%(8명)순으로 응답자 전체가 재활에 도움이 되었다는 만족도를 나타냈다.

담당직원의 만족도 분석결과, 교육시간 준수정도에 대한 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 96%(25명), ‘대체로 그렇다’ 4%(1명)순으로 응답자 전체가 높은 만족도를 나타냈다. 프로그램 사전 준비의 적절성에 대한 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 92%(24명), ‘대체로 그렇다’ 8%(2명)순으로 응답자 전체가 긍정적 반응을 나타내고 있다. 전문지식과 기술정도의 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 88%(23명), ‘대체로 그렇다’ 12%(3명)순으로 직원의 전문지식 및 기술보유에 대해 전반적으로 만족하고 있는 것으로 나타났다. 담당직원 친철성의 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 96%(25명), ‘대체로 그렇다’ 4%(1명)순으로 매우 높은 만족도를 나타냈으며, 담당직원의 전반적인 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 92%(24명), ‘대체로 그렇다’ 8%(2명)순으로 담당직원에 대해 매우 높은 긍정적인 평가가 이루어졌다.

프로그램에 대한 전반적인 만족도 조사결과에서는 ‘매우 그렇다’ 92%(24명), ‘대체로 그렇다’ 8%(2명)순의 높은 만족도를 이끌어냄으로써 현재의 방과후 프로그램이 이용인에게 매우 적합하게 운영되고 있음을 미루어 알 수 있다. 프로그램 추천 의향 정도 분석결과, ‘매우 그렇다’ 92%(24명), ‘대체로 그렇다’ 8%(2명)순으로 다수의 응답자가 프로그램 추천 의향을 보이고 있다.

2. 제언

‘2015년 이용인 만족도 조사’결과 전반적 영역에서 높은 만족도를 나타냈다. 현재 진행 중인 핸들러와 탁구, 두드림(타악활동)프로그램은 신체적․감각적 운동능력의 향상과 사고․감정의 의지 강화 및 지속적인 그룹활동에 의한 또래관계와의 사회성 증진을 도모하고자 하는데 주 목적을 두고 있다. 실제로 위 프로그램을 이용하던 장애아동․청소년들이 가정 내에서 형제들에게 자신의 것을 나눠주기도 하고, 뜻대로 되지 않을 때 소리를 지르는 행동이 소거되는 등 감정을 조절하고, 협응력을 보이는 모습들이 눈에 띄게 발견됨으로써 프로그램의 긍정적 효과성이 크다고 볼 수 있겠다. 다만 ‘프로그램 진행기간’과 ‘진행시간’에 있어서는 다른 만족도 문항에 비해 낮은 응답률을 보임으로써 주1회, 1시간씩 운영되는 현재의 프로그램 운영방식을 제고해 볼 필요가 있는 것으로 사료된다. 또한, 프로그램의 긍정적 효과성을 비롯하여 전반적 영역에서의 높은 만족도가 파악된 현재의 여가프로그램을 유지하면서 이용인의 욕구에서 제기된 프로그램을 고려함으로써 이용인 중심의 서비스가 제공될 수 있도록 노력하여야 할 것이다.

가족문화지원팀

가족문화지원팀

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

박성묵 대리 / 사회복지사

Ⅰ. 조사의 기본사항

1. 자료수집 방법 및 회수율

가족문화지원팀

가족문화지원팀

2015년 7월 현재 가족문화지원팀 프로그램을 이용하고 있는 이용인 중 총 26명의 부모 및 보호자를 대상으로 이용인 만족도 조사를 실시하였다.

설문지는 사회복지사 및 특수체육교사인 프로그램 담당자가 직접 배부하였고, 설문지 회수함에 설문지를 회수하는 간접 수거방식으로 취합하였다. 회수율은 아래 [표1]과 같다.

[표1] 설문지 배부 및 회수 현황

팀명 진행사항	가족문화지원팀
설문지 배부	35부
설문지 회수	26부
회 수 율	74.3%

2. 조사 기간

￭ 조사기간  :  2015년 7월 6일∼ 7월 24일 / 총 15일간(공휴일 제외)

3. 설문내용 및 문항의 신뢰도

본 설문지는 총 21문항으로 일반사항, 프로그램, 직원에 대한 만족도 및 추천의사를 묻는 문항으로 구성하였다.

[표2] 설문내용

조사항목	조사내용	문항수
이용인의 일반적사항	성별/연령/장애유형/등급/경제수준/이용기간 거주지역/응답자와의 관계	8
프로그램 만족도	수업내용/외부강사/진행기간/진행시간/효과성	5
담당직원에 대한 만족도	교육시간준수/준비성/전문성/친절성 전반적인 만족도	5
전반적 만족도	프로그램에 대한 전반적인 만족도/ 추천의향	2
건의사항	개별기재	1

조사항목에 대한 신뢰도는 프로그램만족도(12번문항제외) α= .874, 담당자만족도 α= .868, 전반적인 만족도에 대한 신뢰도 α= .753으로 높은 신뢰도를 나타냈다.

[표3] 설문문항신뢰도

평가부분	신뢰도계수(α)	문항번호	문항수
프로그램 만족도	α= .874	11,13,14,15	4
담당직원에 대한 만족도	α= .868	16~20	5
전반적 만족도	α= .753	21,22	2

Ⅱ. 조사결과분석

1. 응답자에 관한 일반적인 사항

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

가족문화지원팀

1) 이용자의 인구사회학적 특성

① 성별

이용인의 성별 분포 조사에서 ‘남성’ 84.6%(22명), ‘여성’ 15.4%(4명)로 남성 이용률이 여성 이용률에 비해 69.2% 더 많은 것으로 나타났다.

[표4] 성별

구분	빈도(명)	비율(%)
남성	22	84.6
여성	4	15.4
계	26	100

② 연령

이용인의 연령분포는 ‘6세 이하’가 7.7%(2명), ‘7~12세’가 가장 많은 69.2%(18명)의 분포도를 보였고 ‘16~18세’가 19.2%(5명), ‘19세 이상’이 3.8%(1명)의 순으로 나타났다.

[표5] 연령

구분	빈도(명)	비율(%)
6세 이하	2	7.7
7~12세	18	69.2
19세 이상	1	3.8
16~18세	5	19.2
계	26	100

③ 경제수준

이용인의 경제수준은 수급자 3.8%(1명), 비수급자 96.2%(25명)으로 월등하게 비수급자가 높은 비율을 차지하고 있음을 알 수 있다.

[표6] 경제수준

구분	빈도(명)	비율(%)
수급자	1	3.8
비수급자	25	96.2
계	26	100

④ 거주지역

이용인의 거주지역 분포를 보면 ‘남동구’가 73.1%(19명)로 가장 높게 나타났고, 이어 ‘부평구’ 11.5%(3명)와 ‘중구’, ‘연수구’가 각 7.7%(2명)를 차지하고 있었다.

[표7] 거주지역

구분	빈도(명)	비율(%)
남동구	19	73.1
부평구	3	11.5
중구	2	7.7
연수구	2	7.7
계	26	100

⑤ 이용인과의 관계

본 설문에 참여한 응답자는 이용인의 ‘부모’가 96.2%(25명)로 대분이었고 조부모가 3.8%(1명)을 차지하고 있었다.

[표8] 이용인과의 관계

구분	빈도(명)	비율(%)
부모	25	96.2
조부모	1	3.8
계	26	100

2) 장애관련특성

① 장애유형

조사대상자의 장애유형은 ‘지적장애’ 53.9%(14명), ‘자폐성장애’ 34.6%(9명)로 높게 나타났고 뇌병변장애와 언어장애가 각 7.7%(2명), 3.8%(1명)의 순서로 나타났다.

[표9] 장애유형

구분	빈도(명)	비율(%)
뇌병변	2	7.7
언어	1	3.8
지적	14	53.9
자폐성	9	34.6
계	26	100

② 장애등급

조사대상자의 장애등급은 ‘2급’이 42.3%(14명)로 가장 높게 나타났고, ‘1급’ 38.5%(10명), ‘3급’ 11.5%(3명)의 순서로 나타났다. ‘4급’과 ‘미등록’은 각각 1명으로 같게 나타난 것을 확인할 수 있었다.

[표10] 장애등급

구분	빈도(명)	비율(%)
1급	10	38.5
2급	11	42.3
3급	3	11.5
4급	1	3.8
미등록	1	3.8
계	26	100

3) 복지관 이용관련특성

① 복지관 이용기간

조사대상자의 복지관 이용기간을 확인한 결과 6개월 이하가 57.7%(15명)로 가장 높았고 12~24개월이 23.1%(6명), 7~12개월 15%(3명)였으며 24개월 이상 이용한 이용인은 7.7%(2명)로 낮게 나타났다.

[표11] 이용기간

구분	빈도(명)	비율(%)
6개월 이하	15	57.7
7~12개월	3	1.5
12~24개월	6	23.1
24개월 이상	2	7.7
계	26	100

2. 만족도조사결과

만족도는 12문항으로 조사되었고 아래의 그림에서 확인한 바와 같이 외부강사(GX)에 대한 만족도가 가장 높게 나타났고 이어 교육시간 준수와 직원친절성, 직원만족도, 직원전문성 등의 직원에 대한 만족도가 대체적으로 높은 만족도를 나타내었다.

[그림1]만족도 평균

[표12] 만족도 평균

구분	평균	표준편차	사례수	최소값	최대값
수업내용만족도	3.85	.368	26	3	4
외부강사만족도	4.00	.486	7	4	4
프로그램진행기간(주1회) 만족도	3.62	.496	26	3	4
프로그램진행시간 만족도	3.73	.452	26	3	4
프로그램의 효과성	3.69	.471	26	3	4
교육시간 준수	3.92	.272	26	3	4
직원의 성실성	3.81	.402	26	3	4
직원의 전문성	3.88	.326	26	3	4
직원의 친절성	3.92	.272	26	3	4
직원에 대한 전반적 만족도	3.88	.326	26	3	4
프로그램의 전반적 만족도	3.85	.368	26	3	4
추천의사	3.82	.402	26	3	4

1) 수업내용에 대한 만족도

수업내용에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 84.6%(22명), ‘대체로 그렇다’가 15.4%(4명)의 분포도를 보였다.

[그림2] 수업내용만족도

[표13] 수업내용만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	4	15.4
매우 그렇다	22	84.6
계	26	100

2) 외부강사에 대한 만족도

GX프로그램에서 수업을 진행하는 외부강사에 대한 만족도는 ‘매우 그렇다’가 100%(7명)로 매우 높은 만족도를 나타내는 것으로 확인되었다.

[그림3] 외부강사만족도

[표14] 외부강사만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
매우 그렇다	7	100
계	7	100

3) 프로그램진행기간(주1회)만족도

진행기간(주1회)에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 61.5%(16명), ‘대체로 그렇다’가 38.5%(10명)의 분포도를 보였다.

[그림4] 진행기간만족도

[표15] 진행기간만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	10	38.5
매우 그렇다	16	61.5
계	26	100

4) 진행시간만족도

진행시간에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 69.2%(18명), ‘대체로 그렇다’가 30.8%(8명)로 ‘매우 그렇다’가 가장 높게 나타났다.

[그림5] 진행시간만족도

[표16] 진행시간만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	8	30.8
매우 그렇다	18	69.2
계	26	100

5) 효과성 만족도

프로그램이 이용인의 재활에 도움이 되는지에 대한 효과성 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 69.2%(18명), ‘대체로 그렇다’가 30.8%(8명)로 ‘매우 그렇다’가 높게 나타났다.

[그림6] 효과성만족도

[표17] 효과성만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	8	30.8
매우 그렇다	18	69.2
계	26	100

6) 교육시간의 준수

담당직원의 교육시간 준수여부에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 92.3%(24명), ‘대체로 그렇다’가 7.7%(2명)로 ‘매우 그렇다’가 매우 높게 나타났다.

[그림7] 교육시간의 준수

[표18] 교육시간의 준수

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	2	7.7
매우 그렇다	24	92.3
계	26	100

7) 프로그램 준비정도

담당직원의 교육준비의 적절성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 80.8%(21명), ‘대체로 그렇다’가 19.2%(5명)로 나타났다.

[그림8] 프로그램의 준비정도

[표19] 프로그램의 준비정도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	5	19.2
매우 그렇다	21	80.8
계	26	100

8) 담당직원의 전문성

담당직원의 전문성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 88.5%(23명), ‘대체로 그렇다’가 11.5%(3명)로 ‘매우 그렇다’가 가장 높게 나타났다.

[그림9] 담당직원의 전문성

[표20] 담당직원의 전문성

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	3	11.5
매우 그렇다	23	88.5
계	26	100

9) 담당직원의 친절성

담당직원이 이용인에게 관심을 가지고 친절한 태도를 보이는 지에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 92.3%(24명), ‘대체로 그렇다’가 7.7%(2명)로 ‘매우 그렇다’가 높게 나타났다.

[그림10] 담당직원의 친절성

[표21] 담당직원의 친절성

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	2	7.7
매우 그렇다	24	92.3
계	26	100

10) 담당직원에 대한 전반적인 만족도

담당직원에 대한 전반적인 만족정도에 대한 문항에서는 ‘매우 그렇다’가 88.5%(23명), ‘대체로 그렇다’가 11.5%(3명)로 ‘매우 그렇다’가 가장 높게 나타났다.

[그림11] 담당직원에 대한 전반적인 만족도

[표22] 담당직원에 대한 전반적인 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	3	11.5
매우 그렇다	23	88.5
계	26	100

11) 프로그램에 대한 전반적인 만족도

프로그램에 대한 전반적인 만족정도에 대한 문항에서는 ‘매우 그렇다’가 84.6%(22명), ‘대체로 그렇다’가 15.4%(4명)로 ‘매우 그렇다’가 높게 나타났다.

[그림12] 프로그램에 대한 전반적인 만족도

[표23] 프로그램에 대한 전반적인 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	4	15.4
매우 그렇다	22	84.6
계	26	100

12) 이웃에 대한 프로그램 추천의향

프로그램을 이웃에게 추천할 의향을 묻는 질문에서는 ‘매우 그렇다’가 80.8%(21명), ‘대체로 그렇다’가 19.2%(5명)로 나타났다.

[그림13] 프로그램 추천의향

[표24] 프로그램 추천의향

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	5	19.2
매우 그렇다	21	80.8
계	26	100

3. 건의사항에 관한 분석

[표25] 건의사항 조사표

관련부분	세부내용	건수
프로그램대상	고등부 방과후 프로그램	2
프로그램내용	악기연주	1
	요리활동	1
	성인프로그램	1
	사회성훈련	1
	초등부 심리치료 프로그램	1
	자기계발프로그램	1
	학령기적응프로그램	1
	고기능 자폐아동 관련 프로그램	1
프로그램운영	프로그램시간 증가	1

건의 사항은 마지막 문항에 개별적으로 기재할 수 있도록 개방형질문으로 실시하였고 총 11건의 의견이 있었고 대상, 내용, 운영에 대한 다양한 의견들이 조사되었다. 여기에서 나타난 의견들은 내년 프로그램 계획 시 이용인욕구반영을 위한 참고자료로 활용할 예정이다.

Ⅲ. 결론 및 제언

1. 결론

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

가족문화지원팀

2015년 7월 현재 가족문화지원팀 프로그램을 이용하고 있는 이용인 중 총 26명의 부모 및 보호자를 대상으로 이용인 만족도 조사를 실시하였다.

이용인의 성별은 ‘남성’ 84.6%(22명), ‘여성’ 15.4%(4명)로 나타났고, 이용인의 연령분포는 ‘6세 이하’가 7.7%(2명), ‘7~12세’가 가장 많은 69.2%(18명)의 분포도를 보였고 ‘16~18세’가 19.2%(5명), ‘19세 이상’이 3.8%(1명)의 순으로 나타났다.

이용인의 경제수준은 수급자 3.8%(1명), 비수급자 96.2%(25명)으로 월등하게 비수급자가 높은 비율을 차지하고 있음을 알 수 있었으며, 거주지역 분포를 보면 ‘남동구’가 73.1%(19명)로 가장 높게 나타났고, 이어 ‘부평구’ 11.5%(3명)와 ‘중구’, ‘연수구’가 각 7.7%(2명)를 차지하고 있었다.

응답자는 이용인의 ‘부모’가 96.2%(25명)로 대분이었고 조부모가 3.8%(1명)을 차지하고 있었다.

장애유형은 ‘지적장애’ 53.9%(14명), ‘자폐성장애’ 34.6%(9명)로 높게 나타났고 뇌병변장애와 언어장애가 각 7.7%(2명), 3.8%(1명)의 순서로 나타났다.

장애등급은 ‘2급’이 42.3%(14명)로 가장 높게 나타났고, ‘1급’ 38.5%(10명), ‘3급’ 11.5%(3명)의 순서로 나타났다. ‘4급’과 ‘미등록’은 각각 1명으로 같게 나타난 것을 확인할 수 있었다.

복지관 이용기간을 확인한 결과 6개월 이하가 57.7%(15명)로 가장 높았고 12~24개월이 23.1%(6명), 7~12개월 15%(3명)였으며 24개월 이상 이용한 이용인은 7.7%(2명)로 낮게 나타났다.

수업내용에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 84.6%(22명), ‘대체로 그렇다’가 15.4%(4명)의 분포도를 보였다.

GX프로그램에서 수업을 진행하는 외부강사에 대한 만족도는 ‘매우 그렇다’가 100%(7명)로 매우 높은 만족도를 나타내는 것으로 확인되었다.

진행기간(주1회)에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 61.5%(16명), ‘대체로 그렇다’가 38.5%(10명)의 분포도를 보였다.

진행시간에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 69.2%(18명), ‘대체로 그렇다’가 30.8%(8명)로 ‘매우 그렇다’가 가장 높게 나타났다.

프로그램이 이용인의 재활에 도움이 되는지에 대한 효과성 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 69.2%(18명), ‘대체로 그렇다’가 30.8%(8명)로 ‘매우 그렇다’가 높게 나타났다.

교육시간 준수여부에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 92.3%(24명), ‘대체로 그렇다’가 7.7%(2명)로 ‘매우 그렇다’가 매우 높게 나타났다.

교육준비의 적절성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 80.8%(21명), ‘대체로 그렇다’가 19.2%(5명)로 나타났다.

담당직원의 전문성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 88.5%(23명), ‘대체로 그렇다’가 11.5%(3명)로 ‘매우 그렇다’가 가장 높게 나타났다.

담당직원이 이용인에게 관심을 가지고 친절한 태도를 보이는 지에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 92.3%(24명), ‘대체로 그렇다’가 7.7%(2명)로 ‘매우 그렇다’가 높게 나타났다.

담당직원에 대한 전반적인 만족정도에 대한 문항에서는 ‘매우 그렇다’가 88.5%(23명), ‘대체로 그렇다’가 11.5%(3명)로 ‘매우 그렇다’가 가장 높게 나타났다.

프로그램에 대한 전반적인 만족정도에 대한 문항에서는 ‘매우 그렇다’가 84.6%(22명), ‘대체로 그렇다’가 15.4%(4명)로 ‘매우 그렇다’가 높게 나타났다.

프로그램을 이웃에게 추천할 의향을 묻는 질문에서는 ‘매우 그렇다’가 80.8%(21명), ‘대체로 그렇다’가 19.2%(5명)로 나타났다.

2. 제언

문항별 평균을 살펴보면 담당직원의 친절성, 전문성, 담당직원에 대한 만족도가 매우 높게 나타난 반면 진행기간 및 시간에 대한 만족도가 상대적으로 낮고, 다양한 건의사항을 통해 프로그램내용에 대한 다양한 욕구를 보인 것을 확인할 수 있었다.

이에 따라 이용인의 욕구를 반영하기 위한 지속적인 노력을 통하여 프로그램을 계획하고 목적에 맞는 프로그램운영을 할 예정이다.

또한 지속적인 직원교육을 통하여 이용인을 대하는 부분에서의 만족도가 유지될 수 있도록 해야 할 것이다.

가족문화지원팀

가족문화지원팀

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

가족문화지원팀

-남동대학·아카데미-

박성묵 대리 / 사회복지사

Ⅰ. 조사의 기본사항

1. 자료수집 방법 및 회수율

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

가족문화지원팀

2015년 7월 현재 가족문화지원팀에서 운영 중인 성인평생교육프로그램 이용인 총 25명의 본인 및 보호자를 대상으로 이용인 만족도 조사를 실시하였다.

설문지는 사회복지사인 프로그램 담당자가 직접 배부하였고, 설문지 회수함에 설문지를 회수하는 간접 수거방식으로 취합하였다. 회수율은 아래 [표1]과 같다.

[표1] 설문지 배부 및 회수 현황

팀명 진행사항	가족문화지원팀
설문지 배부	25부
설문지 회수	25부
회 수 율	100%

2. 조사 기간

￭ 조사기간  :  2015년 7월 6일∼ 7월 24일 / 총 15일간(공휴일 제외)

3. 설문내용 및 문항의 신뢰도

본 설문지는 총 23개 문항으로 수업내용, 이용인의 욕구반영, 프로그램운영, 전반적 만족도, 직원만족도, 추천의사, 건의사항을 묻는 질문으로 구성되었다.

[표2] 설문내용

조사항목	조사내용	문항수
이용인의 일반적사항	성별/연령/장애유형/등급/경제수준/ 거주지역/응답자와의 관계	8
프로그램 만족도	수업내용/이용인 욕구반영/효과성/환경여건	8
담당직원에 대한 만족도	수업운영/친절성/전문성/전반적 만족도	4
전반적 만족도	프로그램에 대한 전반적인 만족도/ 추천의향	2
건의사항	개별기재	1

조사항목에 대한 신뢰도는 수업내용 α= .834, 욕구반영 α= .855, 프로그램운영 α= .685, 담당직원만족도 α= .880, 전반적인 만족도에 대한 신뢰도 α= .814으로 높은 신뢰도를 나타냈다.

[표3] 설문문항신뢰도

평가부분	신뢰도계수(α)	문항번호	문항수
수업내용	α= .834	9~12	4
욕구반영	α= .855	13, 14	2
프로그램운영	α= .685	15, 16	2
담당자만족도	α= .880	18~21	4
전반적 만족도	α= .814	17, 22	2

Ⅱ. 조사결과분석

1. 응답자에 관한 일반적인 사항

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

가족문화지원팀 남동대학·아카데미

1) 이용자의 인구사회학적 특성

① 성별

이용인의 성별 분포 조사에서 ‘남성’ 52.0%(13명), ‘여성’ 48.0%(12명)로 남성 이용률과 여성 이용률이 큰 차이를 보이지 않음을 알 수 있다.

[표4] 성별

구분	빈도(명)	비율(%)
남성	13	52.0
여성	12	48.0
계	25	100

② 연령

이용인의 연령분포는 ‘19~29세“가 84.0%(21명)으로 ’30~39세‘ 16.0%(4명)보다 많음을 확인할 수 있었다.

[표5] 연령

구분	빈도(명)	비율(%)
19~29세	21	84.0
30~39세	4	16.0
계	25	100

③ 경제수준

이용인의 경제수준은 수급자 4.0%(1명), 비수급자 96.0%(24명)으로 월등하게 비수급자가 높은 비율을 차지하고 있음을 알 수 있다.

[표6] 경제수준

구분	빈도(명)	비율(%)
수급자	1	4.0
비수급자	24	96.0
계	25	100

④ 거주지역

이용인의 거주지역 분포를 보면 ‘남동구’가 64.1%(16명)로 가장 높게 나타났고, 이어 ‘남구’와 ‘부평구’ 12%(3명)로 동일한 빈도를 보였으며 그 외 ‘동구’, ‘연수구’, ‘기타(시흥시)’가 각 4.0%(1명)를 차지하고 있었다.

[표7] 거주지역

구분	빈도(명)	비율(%)
남동구	16	64.0
남구	3	12.0
동구	1	4.0
부평구	3	12.0
연수구	1	4.0
기타	1	4.0
계	25	100

⑤ 이용인과의 관계

본 설문에 참여한 응답자는 이용인의 ‘본인’이 80.0%(20명)로 높게 나타났고 ‘부모’가 20.0%(5명)을 차지하고 있었다.

[표8] 이용인과의 관계

구분	빈도(명)	비율(%)
본인	20	80.0
부모	5	20.0
계	25	100

2) 장애관련특성

① 장애유형

조사대상자의 장애유형은 ‘지적장애’ 72.0%(18명), ‘자폐성장애’ 16.0%(4명)로 높게 나타났고 ‘뇌병변장애’와 ‘지체장애’, ‘심장장애’가 각 4.0%(1명)로 나타났다.

[표9] 장애유형

구분	빈도(명)	비율(%)
지체장애	1	4.0
뇌병변장애	1	4.0
지적장애	18	72.0
자폐성장애	4	16.0
심장장애	1	4.0
계	25	100

② 장애등급

조사대상자의 장애등급은 ‘2급’이 56.0%(14명)로 가장 높게 나타났고, ‘3급’ 28.0%(7명), ‘1급’ 16.0%(4명)의 순서로 나타났다.

[표10] 장애등급

구분	빈도(명)	비율(%)
1급	4	16.0
2급	14	56.0
3급	7	28.0
계	25	100

2. 만족도조사결과

만족도는 14개 문항으로 조사되었고 아래의 그림에서 확인한 바와 같이 수업 내용 중에서는 지역사회관계론의 만족도가 가장 높게 나타났고 이어 직원성실성, 전문성, 만족도, 친절도 순서로 직원에 대한 만족도가 대체적으로 높은 만족도를 나타내었다.

[그림1]만족도 평균

[표11] 만족도 평균

구분	평균	표준편차	사례수	최소값	최대값
직업준비론	3.52	.653	25	2	4
지역사회관계론	3.68	.552	25	2	4
생활체육과 건강	3.52	.586	25	2	4
문화예술론	3.48	.653	25	2	4
이용인욕구반영	3.16	.624	25	2	4
부모자조모임	3.32	.690	25	2	4
적합한 환경여건	3.44	.583	25	2	4
프로그램의 효과성	3.48	.510	25	3	4
프로그램 전반적 만족도	3.48	.510	25	3	4
직원성실성	3.64	.490	25	3	4
직원친절도	3.56	.583	25	2	4
직원전문성	3.64	.490	25	3	4
직원만족도	3.64	.569	25	2	4
추천의향	3.40	.500	25	3	4

1) 직업준비론에 대한 만족도

직업준비론에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 60.0%(15명), ‘대체로 그렇다’가 32.0%(8명), ‘대체로 그렇지 않다’ 8.0%(2명)의 분포도를 보였다.

[그림2] 직업준비론에 대한 만족도

[표12] 직업준비론에 대한 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇지 않다	2	8.0
대체로 그렇다	8	32.0
매우 그렇다	15	60.0
계	25	100

2) 지역사회관계론에 대한 만족도

지역사회관계론에 대한 만족도는 ‘매우 그렇다’가 72.0%(18명), ‘대체로 그렇다’가 24.0%(6명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)의 분포도를 보였다.

[그림3] 지역사회관계론에 대한 만족도

[표13] 지역사회관계론에 대한 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇지 않다	1	4.0
대체로 그렇다	6	24.0
매우 그렇다	18	72.0
계	25	100

3) 생활체육과 건강 수업에 대한 만족도

생활체육과 건강 과목에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 56.0%(14명), ‘대체로 그렇다’가 40.0%(10명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)의 분포도를 보였다.

[그림4] 생활체육과 건강

[표14] 생활체육과 건강

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇지 않다	1	4.0
대체로 그렇다	10	40.0
매우 그렇다	14	56.0
계	25	100

4) 문화예술론에 대한 만족도

문화예술론 과목에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 56.0%(14명), ‘대체로 그렇다’가 36.0%(9명), ‘대체로 그렇지 않다’가 8.0%(2명)의 만족도를 나타내고 있다.

[그림5] 문화예술론

[표15] 문화예술론

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇지 않다	2	8.0
대체로 그렇다	9	36.0
매우 그렇다	14	56.0
계	25	100

5) 욕구반영프로그램에 대한 만족도

이용인 욕구를 반영하기 위한 프로그램만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 28.0%(7명), ‘대체로 그렇다’가 60.0%(15명), ‘대체로 그렇지 않다’가 12.0%(3명)의 만족도를 나타내고 있다.

[그림6] 욕구반영프로그램

[표16] 욕구반영프로그램

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇지 않다	3	12.0
대체로 그렇다	15	60.0
매우 그렇다	7	28.0
계	25	100

6) 부모자조모임에 대한 만족도

부모자조모임에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 44.0%(11명), ‘대체로 그렇다’가 44.0%(11명), ‘대체로 그렇지 않다’가 12.0%(3명)의 만족도를 나타내고 있다.

[그림7] 부모자조모임

[표17] 부모자조모임

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇지 않다	3	12.0
대체로 그렇다	11	44.0
매우 그렇다	11	44.0
계	25	100

7) 환경여건에 대한 만족도

프로그램을 진행하는 환경여건에 대한 만족도는 ‘매우 그렇다’가 48.0%(12명), ‘대체로 그렇다’가 48.0%(12명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)의 만족도를 나타내고 있다.

[그림8] 적합한 환경여건

[표18] 적합한 환경여건

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇지 않다	1	4.0
대체로 그렇다	12	48.0
매우 그렇다	12	48.0
계	25	100

8) 프로그램의 효과성

삶의 질 향상을 위한 프로그램의 효과성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 48.0%(12명), ‘대체로 그렇다’가 52.0%(13명)의 만족도를 나타내고 있다.

[그림9] 프로그램의 효과성

[표19] 프로그램의 효과성

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	13	52.0
매우 그렇다	12	48.0
계	26	100

9) 프로그램의 전반적 만족도

이용 중인 프로그램에 대한 전반적인 만족도의 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 48.0%(12명), ‘대체로 그렇다’가 52.0%(13명)의 만족도를 나타내고 있다.

[그림10] 프로그램의 전반적 만족도

[표20] 프로그램의 전반적 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	13	52.0
매우 그렇다	12	48.0
계	26	100

10) 담당직원의 성실성

담당직원의 성실성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 64.0%(16명), ‘대체로 그렇다’가 36.0%(9명)로 나타났다.

[그림11] 담당직원의 성실성

[표21] 담당직원의 성실성

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	9	36.0
매우 그렇다	16	64.0
계	25	100

11) 담당직원의 친절성

담당직원의 친절성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 60.0%(15명), ‘대체로 그렇다’가 36.0%(9명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)로 나타났다.

[그림12] 담당직원의 친절성

[표22] 담당직원의 친절성

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇지 않다	1	4.0
대체로 그렇다	9	36.0
매우 그렇다	15	60.0
계	25	100

12) 담당직원의 전문성

담당직원의 전문성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 64.0%(16명), ‘대체로 그렇다’가 36.0%(9명)로 나타났다.

[그림13] 담당직원의 전문성

[표23] 담당직원의 전문성

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	9	36.0
매우 그렇다	16	64.0
계	25	100

13) 담당직원의 만족도

담당직원의 만족도에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 68.0%(17명), ‘대체로 그렇다’가 28.0%(7명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)로 나타났다.

[그림14] 담당직원의 만족도

[표24] 담당직원의 만족도

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇지 않다	1	4.0
대체로 그렇다	7	28.0
매우 그렇다	17	68.0
계	25	100

14) 이웃에 대한 프로그램 추천의향

프로그램을 이웃에게 추천할 의향을 묻는 질문에서는 ‘매우 그렇다’가 40.0%(10명), ‘대체로 그렇다’가 60.0%(15명)로 나타났다.

[그림15] 프로그램 추천의향

[표25] 프로그램 추천의향

구분	빈도(명)	비율(%)
대체로 그렇다	15	60.0
매우 그렇다	10	40.0
계	25	100

3. 건의사항에 관한 분석

[표26] 건의사항 조사표

관련부분	세부내용	건수
프로그램내용	체육교과(야구, 축구)	2
	제과제빵	1
	기타	1
	수영	1
	DIY공예	1
	취업과 관련된 과목	1
	색종이	1
프로그램운영	부모참관수업	1
	보조교사운영	1

건의 사항은 마지막 문항에 개별적으로 기재할 수 있도록 개방형질문으로 실시하여 총 10건의 의견이 나타났고 프로그램내용 및 운영에 대한 다양한 의견들이 조사되었다. 여기에서 나타난 의견들은 내년 프로그램 계획 시 이용인욕구반영을 위한 참고자료로 활용할 예정이다.

Ⅲ. 결론 및 제언

1. 결론

가족문화지원팀 남동대학·아카데미

▪ 2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

2015년 7월 현재 가족문화지원팀에서 운영 중인 성인평생교육프로그램 이용인 총 25명의 본인 및 보호자를 대상으로 이용인 만족도 조사를 실시하였고 본 조사의 회수율은 100%이며, 총 23개 문항으로 수업내용, 이용인의 욕구반영, 프로그램운영, 전반적 만족도, 직원만족도, 추천의사, 건의사항을 묻는 질문으로 구성되었다.

이용인의 성별 분포 조사에서 ‘남성’ 52.0%(13명), ‘여성’ 48.0%(12명)로 남성 이용률과 여성 이용률이 큰 차이를 보이지 않음을 알 수 있다.

이용인의 연령분포는 ‘19~29세“가 84.0%(21명)으로 ’30~39세‘ 16.0%(4명)보다 많음을 확인할 수 있었다.

경제수준은 수급자 4.0%(1명), 비수급자 96.0%(24명)으로 월등하게 비수급자가 높은 비율을 차지하고 있음을 알 수 있다.

이용인의 거주지역 분포를 보면 ‘남동구’가 64.1%(16명)로 가장 높게 나타났고, 이어 ‘남구’와 ‘부평구’ 12%(3명)로 동일한 빈도를 보였으며 그 외 ‘동구’, ‘연수구’, ‘기타(시흥시)’가 각 4.0%(1명)를 차지하고 있었다.

본 설문에 참여한 응답자는 이용인의 ‘본인’이 80.0%(20명)로 높게 나타났고 ‘부모’가 20.0%(5명)을 차지하고 있었다.

조사대상자의 장애유형은 ‘지적장애’ 72.0%(18명), ‘자폐성장애’ 16.0%(4명)로 높게 나타났고 ‘뇌병변장애’와 ‘지체장애’, ‘심장장애’가 각 4.0%(1명)로 나타났다.

이에 따른 장애등급은 ‘2급’이 56.0%(14명)로 가장 높게 나타났고, ‘3급’ 28.0%(7명), ‘1급’ 16.0%(4명)의 순서로 나타났다.

직업준비론에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 60.0%(15명), ‘대체로 그렇다’가 32.0%(8명), ‘대체로 그렇지 않다’ 8.0%(2명)의 분포도를 보였고 지역사회관계론에 대한 만족도는 ‘매우 그렇다’가 72.0%(18명), ‘대체로 그렇다’가 24.0%(6명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)의 분포도를 보였다.

생활체육과 건강 과목에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 56.0%(14명), ‘대체로 그렇다’가 40.0%(10명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)의 분포도를 보였고, 문화예술론 과목에 대한 만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 56.0%(14명), ‘대체로 그렇다’가 36.0%(9명), ‘대체로 그렇지 않다’가 8.0%(2명)의 만족도를 나타내고 있다.

이용인 욕구를 반영하기 위한 프로그램만족도 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 28.0%(7명), ‘대체로 그렇다’가 60.0%(15명), ‘대체로 그렇지 않다’가 12.0%(3명)의 만족도를 나타내고 있다.

부모자조모임에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 44.0%(11명), ‘대체로 그렇다’가 44.0%(11명), ‘대체로 그렇지 않다’가 12.0%(3명)의 만족도를 나타내고 있다.

프로그램을 진행하는 환경여건에 대한 만족도는 ‘매우 그렇다’가 48.0%(12명), ‘대체로 그렇다’가 48.0%(12명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)의 만족도를 나타내고 있다.

삶의 질 향상을 위한 프로그램의 효과성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 48.0%(12명), ‘대체로 그렇다’가 52.0%(13명)의 만족도를 나타내고 있다.

이용 중인 프로그램에 대한 전반적인 만족도의 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 48.0%(12명), ‘대체로 그렇다’가 52.0%(13명)의 만족도를 나타내고 있다.

담당직원의 성실성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 64.0%(16명), ‘대체로 그렇다’가 36.0%(9명)으로, 친절성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 60.0%(15명), ‘대체로 그렇다’가 36.0%(9명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)로 나타났으며, 전문성에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 64.0%(16명), ‘대체로 그렇다’가 36.0%(9명)로 나타났다. 이를 바탕으로 한 담당직원의 만족도에 대한 조사결과는 ‘매우 그렇다’가 68.0%(17명), ‘대체로 그렇다’가 28.0%(7명), ‘대체로 그렇지 않다’가 4.0%(1명)로 나타났다.

2. 제언

본 만족도 설문에 참여한 응답자의 관계를 보면 본인이 80%로 높은 참여율을 보이고 있다. 하지만 이용인의 낮은 인지수준으로 인하여 문항에 대한 이해도가 낮고 수업에 대한 평가가 객관적으로 이루어지지 못한 점이 아쉬운 점이다. 추후 만족도조사를 진행할 때는 본인, 부모별 문항을 구분하여 작성할 수 있도록 해야 할 것이다.

문항별 평균을 살펴보면 담당직원의 성실성, 전문성 담당직원에 대한 전반적인 만족도가 매우 높게 나타난 반면 이용인욕구반영프로그램에 대한 만족도가 상대적으로 낮게 나타난 것을 확인할 수 가 있었다. 하반기 프로그램운영시 이용인자조모임이나 재활상담의 질적향상을 꾀하여 이에 대한 만족도를 높이고자 한다.

또한 이에 따라 이용인의 욕구를 반영하기 위한 지속적인 노력을 통하여 프로그램을 계획하고 목적에 맞는 프로그램운영을 할 예정이다.

지역연계팀

▪ 2009년 프로그램별 이용자 만족도 조사 보고서

지역연계팀

임종수 주임 / 사회복지사

Ⅰ. 조사의 기본사항

1. 자료수집 방법 및 회수율

2015년 상반기 이용자 만족도 조사는 2015년 7월 현재 재가복지 프로그램을 이용하고 있는 재가장애인을 대상으로 조사하였으며 이용자가 직접 응답하기 힘든 경우에는 가족구성원을 조사대상으로 하였다. 조사에 응답한 가정은 50가정이었으며 설문조사방법은 담당자가 일대일 면접 조사와 설문지를 배부한 후 회수하는 방법으로 실시하여 100%의 회수율을 보였다.

[표1] 설문지 배부 및 응답현황

팀명 진행사항	지역복지팀
설문지 조사대상자	50명
설문지 회수	50명
회수율	100%

2. 조사기간

￭ 조사기간 : 2015년 7월 15일 ~ 7월 29일 / 총 14일간

3. 설문내용 및 문항의 신뢰도

▪ 2015 프로그램별 이용자 만족도 조사 보고서

[표2] 설문내용

조사항목	조사내용	문항 수
이용자의 일반적 사항	성별/연령/주 장애유형/장애등급/경제수준/ 서비스 이용기간/거주지역/결혼형태/ 가족형태/가족원 수/주거형태/주거종류/ 이용자와 응답자와의관계	13문항
프로그램 이용에 관한 일반적인 사항	서비스 이용경로/프로그램 참여동기/ 이용 프로그램	3문항
복지관이용 및 재가복지 프로그램의 전반적 만족도	위치의 접근성 용이/복지관의 시설과 환경/ 복지관 이용절차/실생활의 도움정도/ 재가복지서비스의 전반적 만족도/ 직원의 친절도/직원들의 업무처리속도/ 직원에게 고민을 상담할 수 있는 편안함/ 담당직원에 대한 전반적인 만족도/ 타인에게 추천 의향/	10문항
건의사항	개별기재	-

설문문항은 이용자의 성별, 연령, 장애 등 이용자의 일반적인 사항 13문항과 프로그램 이용에 관한 일반적인 사항 3문항, 복지관 이용 및 재가복지 프로그램의 전반적 만족도 10문항 등 총 26문항으로 구성하였고 건의 및 개선사항을 서술형 문항으로 구성하였다.

Ⅱ. 조사결과 분석

1. 응답자에 관한 일반적 사항

[표3] 응답자의 일반적 사항

변수	내용	빈도(명)	비율(%)
성별 (N=0)	남자	11	22.0
	여자	39	78.0
연령 (N=0)	평균연령	62.1세
	최소연령	20세
	최고연령	90세
장애유형 (N=3)	지체장애	17	36.2
	시각장애	4	8.5
	뇌병변장애	6	12.8
	청각장애	4	8.5
	지적장애	8	17.0
	정신장애	1	2.1
	심장장애	1	2.1
	미등록	6	12.8
장애등급 (N=3)	1급	13	27.7
	2급	11	23.4
	3급	6	12.8
	4급	7	14.9
	5급	4	8.5
	6급	1	2.1
	미등록	5	10.6
경제수준 (N=7)	수급자	25	58.1
	차상위계층	4	9.3
	비수급자(일반)	14	32.6
프로그램 이용기간 (N=28)	평균기간	4.7년
	최장기간	15년
	최단기간	1년

(N은 결측값)

변수	내용	빈도(명)	비율(%)
거주지역 (N=1)	만수1동	29	59.2
	만수4동	3	6.1
	만수5동	3	6.1
	만수6동	7	14.3
	장수·서창동	3	6.1
	남촌·도림동	2	4.1
	구월·간석동	1	2.0
	기타	1	2.0
결혼형태 (N=6)	동거	12	27.3
	이혼	4	9.1
	사별	10	22.7
	기타	18	40.9
가족형태 (N=1)	독거	31	63.3
	부부	6	12.2
	본인+자녀	3	6.1
	부부+손자녀	3	6.1
	본인+부모	6	12.2
가족원수 (N=0)	1인	32	64.0
	2인	7	14.0
	3인	7	14.0
	4인	2	4.0
	5인	2	4.0
주거형태 (N=1)	자가	7	14.3
	전세	8	16.3
	월세	2	4.1
	임대	31	63.3
	기타	1	2.0
주거종류 (N=5)	아파트	34	75.6
	연립주택	3	6.7
	단독주택	1	2.2
	다세대주택	6	13.3
	기타	1	2.2
이용자와의 관계 (N=0)	본인	46	92.0
	기타	4	8.0

[표3]와 같이 응답자의 일반적 사항을 살펴보면 응답자 중 남성과 여성이 각각 22.0%(11명), 78.0%(39명)로 여성의 응답률이 더 높았으며 평균연령은62.1세로 나타났다. 장애유형은 ‘지체장애’가 36.2%(17명)로 가장 높았고 ‘지적장애’  17.0%(8명), ‘뇌병변장애’와 ‘미등록’이 각각 12.8%(6명), 으로 조사되었다. 다음으로는 시각장애와 청각장애, 정신장애, 심장장애 순으로 나타났습니다.

장애등급으로는 ‘1급’이 27.7%(13명), ‘2급’ 23.4%(11명), ‘3급’ 12.8%(6명)으로 전체 응답자 중 63.9%가 중증장애인으로 조사되었다.

경제적 수준에서는 ‘수급자’가 58.1%(25명), ‘비수급자(일반)’ 32.6%(14명), ‘차상위계층’ 9.3%(4명)순으로 조사되었으며 서비스 이용기간은 평균 4년 7개월 이용하고 있는 것으로 나타났다.

거주지역은 응답자의 59.2%(29명)가 ‘만수1동’ 거주자로 조사되었으며 ‘만수6동’ 이 14.3%(7명), ‘만수4동’, ‘만수5동’, ‘장수·서창동’ 이 각각6.1%(3명)로 조사되었다.

결혼형태로는 ‘기타’ 40.9%(18명), ‘동거’ 27.3%(12명), ‘사별’ 22.7%(10명), ‘이혼’ 9.1%(4명) 순으로 조사되었다.

이와 함께 가족구성원 형태로는 ‘독거’장애인이 63.3%(31명), ‘부부’와 ‘본인+자녀’ 가 각각 12.2%(6명), ‘본인+자녀’, ‘본인+손자녀’ 가 6.1%(3명) 순으로 뒤를 이었다.

가족구성원 수는 ‘1인가족’ 64.0%(32명), ‘2인가족’ 14.0%(7명), ‘3인가족’ 14.0%(7명), ‘4인가족’ 과 ‘5인가족’은 각 4.0%(2명)으로 조사되었다.

주거형태는 ‘임대’가 63.3%(31명), ‘전세’ 가 16.3%(8명), ‘자가’ 14.3%(7명), ‘월세’ 4.1%(2명), 기타 2.0%(1명)로 응답자의 자가 비율이 많이 낮게 조사되었다.

주거종류로는 ‘아파트’ 75.6%(34명), ‘다세대 주택’ 13.3%(6명), ‘연립주택’ 6.7%(3명)등 공동주택에 주거하는 응답자가 대부분인 것으로 조사되었다.

또한 마지막 질문으로 응답자와의 관계를 묻는 질문에는 ‘본인’ 92.0%(46명)으로 대부분 본인이 직접 설문에 응답한 것으로 조사되었다.

2. 프로그램에 이용에 관한 일반적인 사항

[표4] 프로그램 이용에 관한 일반적인 사항

변수	내용		빈도(명)	비율(%)
재가복지서비스 이용경로 (N=1)	복지관 직원을 통해		13	26.5
	지역주민을 통해		26	53.1
	복지관 홍보물을 통해		3	6.1
	신문 및 영상매체		1	2.0
	타사회복지관 등 유관기관		5	10.2
	기타		1	2.0
참여동기 (우선순위 1순위 2순위 중복응답)	우선순위1 (N=1)	여가선용	25	51.0
		경제적 어려움 해소	11	22.4
		건강증진	8	16.3
		친교활동	4	8.2
		가사지원	1	2.0
	우선순위2 (N=4)	친교활동	16	34.8
		건강증진	15	32.6
		여가선용	9	19.6
		경제적 어려움 해소	6	13.0

위 [표4]와 같이 재가장애인들이 최초 복지관을 이용하게 된 경로는 ‘지역주민을 통해’가 응답자의 53.1%(26명), ‘복지관 직원을 통해’가 26.5%(13명), ‘유관 기관을 통해’가 각 10.2%(5명),  ‘복지관 홍보물을 통해’가 6.1%(3명) 순으로 응답자의 대부분이 지역주민, 유관기관, 복지관 등을 통해 이용하게 되었음을 알 수 있다.

프로그램 참여 동기를 묻는 질문에서는 1순위로 ‘여가선용’ 51.0%(25명)로 가장 많이 응답하였고 이어서 ‘경제적 어려움해소’ 22.4%(11명), ‘건강증진’ 16.3%(8명)순으로 응답하였으며 2순위는 ‘친교활동’과 ‘건강증진’이 각 34.8%(16명), 32.6%(15명)으로 전체응답의 과반 넘게 응답하였다.

[표5] 이용경험이 있거나 이용 중인 프로그램

변수	내용	빈도(명)
이용중인프로그램 (중복응답)	밑반찬지원	4
	심부름지원	1
	무료이미용	1
	무료급식소	12
	주거환경개선서비스	1
	재활정보제공	3
	디딤돌운동실	5
	무료진료서비스	3
	기초교양	8
	문화예술	11
	스포츠건강	13
	야외나들이	3
	레포츠활동	2
	결연후원	2
	명절서비스	3
	복지쿠폰	6

[그림1] 이용경험이 있거나 이용 중인 프로그램

위 [표5], [그림1]과 같이 이용경험이 있거나 이용 중인 프로그램에 대한 설문에는 ‘스포츠건강’ 13명, ‘문화예술’ 11명, ‘무료급식소’ 12명, ‘기초교양’ 8명 등 순으로 예년에 비해 서비스별로 응답자가 고루 나누어져 있는 것으로 조사되었다. 특정서비스에 국한되지 않고 다양한 프로그램이용인으로 선별되면 좀 더 의견을 풍부하게 접할 수 있을 것으로 판단된다.

3. 만족도 조사결과

[그림2] 분야별 만족도 평균

[표6] 만족도 평균

구분	평균	표준편차	사례수	최소값	최대값
접근성 용이	3.80	.452	50	2	4
시설환경 만족	3.80	.404	50	3	4
이용절차와 방법의 간단성	3.80	.404	50	3	4
실생활 도움정도	3.70	.544	50	2	4
서비스의 전반적 만족도	3.66	.519	50	2	4
편안한 도움요청 만족도	3.73	.491	49	2	4
업무신속처리정도	3.80	.404	50	3	4
고민상담 만족도	3.72	.454	50	3	4
담당직원에 대한 만족도	3.76	.431	50	3	4
타인 추천의향	3.78	.418	50	3	4
합계	3.76

본 만족도조사는 10개 문항을 4점 척도로 조사하였으며 전체만족도 평균값이 3.76점으로 높게 나타났다.

1) 복지관의 접근성

[그림3] 복지관의 접근성 용이

[표7] 복지관의 접근성 용이

구분	빈도	퍼센트
별로 그렇지 않다	1	2.0
그런 편이다	8	16.0
매우 그렇다	41	82.0
합계	50	100.0
결측값(N=0)

‘복지관이 이용하기 쉬운 곳에 위치해 있습니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 82.0%(41명), ‘그런 편이다’ 16.0%(8명), ‘별로 그렇지 않다’가 2.0%(1명)순으로 조사되었다. 응답자의 다수가 복지관과 인접한 임대아파트를 포함해 인근지역에 대부분 거주하고 있기 때문이라고 판단된다.

2) 시설과 환경에 대한 만족도

[그림4] 시설과 환경에 대한 만족도

[표8] 시설과 환경에 대한 만족도

구분	빈도	퍼센트
그런 편이다	10	20.0
매우 그렇다	40	80.0
합계	50	100.0
결측값(N=0)

‘프로그램 이용 시 시설과 환경에 만족하십니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’가 80.0%(40명), ‘그런 편이다’가 20.0%(10명)로 조사되어 모든 응답자가 복지관의 시설과 환경에 대해 높은 만족을 느끼고 있음을 알 수 있다.

3) 이용절차와 방법의 간단성

[그림5] 이용절차와 방법의 간단성

[표9] 이용절차와 방법의 간단성

구분	빈도	퍼센트
그런 편이다	10	20
매우 그렇다	40	80
합계	50	100.0
결측값(N=0)

‘복지관을 이용하는 절차와 방법이 간단합니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 80.0%(40명), ‘그런 편이다’ 20.0%(10명)순으로 대부분의 응답자가 복지관의 이용절차와 방법이 간단하다는 긍정적인 응답을 하였다.

4) 프로그램의 실생활에 도움정도

[그림6] 프로그램의 실생활에 도움정도

[표10] 프로그램의 실생활에 도움정도

구분	빈도	퍼센트
별로 그렇지않다	2	4.0
그런 편이다	11	22.0
매우 그렇다	37	74.0
합계	50	100.0
결측값(N=0)

‘복지관 프로그램은 실생활에 도움이 됩니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 74.0%(37명), ‘그런 편이다’ 22.0%(11명) 순으로 전체 응답자가 실생활에 도움이 되고 있다고 인식하고 있는 것으로 조사되었다.

5) 재가복지 서비스 이용에 대한 전반적인 만족도

[그림7] 재가복지 서비스의 전반적인 만족도

[표11] 재가복지 서비스의 전반적인 만족도

구분	빈도	퍼센트
별로 그렇지 않다	1	2.0
그런 편이다	15	30.0
매우 그렇다	34	68.0
합계	50	100.0
결측값(N=0)

‘재가복지 서비스에 대해서 전반적으로 만족하십니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 68.0%(34명), ‘그런 편이다’ 30.0%(15명)로 전년도 보다 다소 낮은 만족도 평균을 보였으나 대체적으로 긍정적인 응답이 많았다.

6) 직원의 도움요청 친절도

[그림8] 직원의 도움요청 친절도

[표12] 직원의 도움요청 친절도

구분	빈도	퍼센트
별로 그렇지 않다	1	2.0
그런 편이다	11	22.5
매우 그렇다	37	75.5
합계	49	100.0
결측값(N=1)

‘직원들에게 도움을 요청하면 친절하게 도와줍니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 75.5%(37명), ‘그런 편이다’ 22.5%(11명)으로 다수가 직원들이 이용인을 응대하는 태도가 친절하다고 느끼고 있는 것으로 나타났다.

7) 직원의 업무 신속처리 정도

[그림9] 직원의 업무 신속처리 만족도

[표13] 직원의 업무 신속처리 만족도

구분	빈도	퍼센트
그런 편이다	10	20.0
매우 그렇다	40	80.0
합계	50	100.0
결측값(N=0)

‘복지관 이용 시 직원들이 업무를 신속하게 처리해 줍니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 80.0%(40명), ‘그런 편이다’ 20.0%(10명) 순으로 응답자 전원이 직원들이 업무를 신속하게 처리해 준다고 긍정적으로 느끼고 있는 것으로 나타났다.

8) 직원에게 편안하게 고민 상담 만족도

[그림10] 직원에게 편안하게 고민 상담 만족도

[표14] 직원에게 편안하게 고민 상담 만족도

구분	빈도	퍼센트
그런 편이다	14	28.0
매우 그렇다	36	72.0
합계	50	100.0
결측값(N=0)

‘직원에게 편안하게 자신의 고민을 이야기 할 수 있습니까’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 72.0%(36명), ‘그런 편이다’가 28.0%(14명)로 응답자의 전원이 고민을 상담할 때 편안하게 이야기 할 수 있다고 응답하였다.

9) 담당직원에 대한 전반적 만족도

[그림11] 담당직원에 대한 전반적 만족도

[표15] 담당직원에 대한 전반적 만족도

구분	빈도	퍼센트
그런 편이다	12	24.0
매우 그렇다	38	76.0
합계	50	100.0
결측값(N=0)

‘담당직원에 대하여 전반적으로 만족하십니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 76.0%(38명), ‘그런 편이다’ 24.0%(12명)로 응답자 모두가 담당직원에 대하여 만족하고 있음을 알 수 있다.

10) 타인 추천의향

[그림12] 타인 추천의향

[표16] 타인 추천의향

구분	빈도	퍼센트
그런 편이다	11	22.0
매우 그렇다	39	78.0
합계	50	100.0
결측값(N=0)

‘재가복지 서비스 이용을 원하는 이웃이 있다면 본 복지관을 추천할 의향이 있습니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 78.0%(39명), ‘그런 편이다’ 22.0%(11명)로 조사되어 모든 응답자가 추천할 의향이 있는 것으로 조사되었다.

Ⅲ. 결과 요약 및 결론

1. 결과요약

본 조사는 재가복지서비스를 상반기 서비스를 이용했거나 현재 이용하고 있는 재가장애인 50명을 대상으로 설문지를 통한 만족도 조사를 실시하였다. 설문지는 7월 15일~7월 29일까지 배포하여 가정방문조사 및 내관 이용자 조사를 병행하여 실시하였고, 응답자들이 직접 기입을 하거나 일대일 면접조사방식으로 실시하였다.

통계분석결과 응답자 중 남성과 여성이 각각 22.0%(11명), 78.0%(39명)로 여성의 응답률이 더 높았으며 평균연령은 62.1세로 나타났다.

장애유형은 ‘지체장애’가 36.2%(17명)로 가장 높았고 ‘지적장애’  17.0%(8명), ‘뇌병변장애’와 ‘미등록’이 각각 12.8%(6명), 으로 조사되었다. ‘시각장애’와 ‘청각장애’가 각 8.5%(4명), ‘정신장애’와 ‘심장장애’가 각 2.1%(1명)로 조사되었다.

장애등급은 ‘1급’이 27.7%(13명), ‘2급’ 23.4%(11명), ‘4급’ 14.9%(7명), ‘3급’ 12.8%(6명), ‘미등록’ 10.6%(5명), ‘5급’ 8.5%(4명), ‘6급’ 2.1%(1명)로 응답자 중 중증장애인의 비율이 과반을 넘었다.

경제적 수준에서는 ‘수급자’가 58.1%(25명), ‘비수급자(일반)’ 32.6%(14명), ‘차상위계층’ 9.3%(4명)순으로 조사되었으며 프로그램 이용기간은 평균 4년 7개월 이용하고 있는 것으로 나타났다.

거주지역은 응답자의 59.2%(29명)가 ‘만수1동’ 거주자로 조사되었으며 ‘만수6동’이 14.3%(7명), ‘만수4동’과 ‘만수5동, ‘장수․서창동’ 이 각각 6.1%(3명)씩 이었고, 다음으로 ‘남촌․도림동’이 4.1%(2명),  ‘구월·간석동’이 2.0%(1명)로 나타났다.

결혼형태로는 ‘기타’ 40.9%(18명), ‘동거’ 27.3%(12명), ‘사별’ 22.7%(10명), ‘이혼’ 9.1%(4명)순으로 조사되었다.

가족구성원 형태로는 ‘독거’장애인이 63.3%(31명), ‘부부’, ‘본인+부모’ 가 각 12.2%(6명), ‘본인+자녀’, ‘부부+손자녀’ 가 각6.1%(3명) 순으로 뒤를 이었다.

가족구성원 수는 ‘1인가족’ 64.0%(32명), ‘2인가족’과 ‘3인가족’ 14.0%(7명), ‘4인가족’ 과 ‘5인가족’은 각 4.0%(2명)으로 조사되었다.

주거형태는 ‘임대’가 63.3%(31명), ‘전세’ 가 16.3%(8명), ‘자가’ 14.3%(7명), ‘월세’ 4.1%(2명), 기타 2.0%(1명)로 응답자의 자가 비율이 많이 낮게 조사되었다.

주거종류로는 ‘아파트’ 75.6%(34명), ‘다세대 주택’ 13.3%(6명), ‘연립주택’ 6.7%(3명)등 공동주택에 주거하는 응답자가 대부분인 것으로 조사되었다.

재가장애인들이 최초 복지관을 이용하게 된 경로는 ‘지역주민을 통해’가 응답자의 53.1%(26명), ‘복지관 직원을 통해’가 26.5%(13명), ‘유관 기관을 통해’가 각 10.2%(5명),  ‘복지관 홍보물을 통해’가 6.1%(3명) 순으로 응답자의 대부분이 지역주민, 유관기관, 복지관 등을 통해 이용하게 되었음을 알 수 있다.

프로그램 참여 동기를 묻는 질문에서는 1순위로 ‘여가선용’ 51.0%(25명)로 가장 많이 응답하였고 이어서 ‘경제적 어려움해소’ 22.4%(11명), ‘건강증진’ 16.3%(8명)순으로 응답하였으며 2순위는 ‘친교활동’과 ‘건강증진’이 각 34.8%(16명), 32.6%(15명)으로 전체응답의 과반 넘게 응답하였다.

프로그램 만족도와 관련하여서는 시설 및 환경, 실생활의 도움정도, 직원들에 대한 만족도 등 대부분의 항목에서 만족하고 있는 것(평균 3.76 / 4점만점)으로 조사되어 재가복지 서비스 전반에 대한 만족도가 높은 편임을 알 수 있다.

2. 결 론

이번 지역연계팀 프로그램별 만족도 조사가 예년과 조금 다른 점이 있다면 우선 만족도 수치가 약간 낮아졌다. 지난해(3.86)와 비교하여 올해(3.76) 0.1점이 낮아졌는데 전반적으로 매우만족 비율이 줄어들고 다소 만족으로 응답한 결과로 보인다. 올 한해 지역연계 팀원의 인사이동이 있어 숙련된 직원들이 부족하다 보니 예년에 비해 다소 낮아진 결과의 하나로 보인다. 또한 작년에 비해 응답자가 프로그램별로 고루 조사되어 집중적으로 치우쳤던 작년과 달라 진점이다. 다양한 욕구 속에 인적, 물적, 환경적 제약으로 이상적인 만족도를 달성하지 못한 아쉬움이 남는다. 상반기에 부족했던 점을 보완하여 하반기에 이용인의 관점에서 서비스를 제공할 수 있도록 관련 사업방향을 조정해야 할 필요가 있을 것으로 판단된다.

더불어 자체 서비스뿐만 아니라 지역사회와 연계한 야외프로그램 문화탐방이나 지역장애인대표자 간담회 프로그램을 계획하여 다양한 곳에서 의견을 수렴하고자 한다. 모쪼록 재가장애인의 건강한 삶이 유지되고 증진되도록 노력을 다해야 할 것이다.

직업지원팀

직업지원팀

강명진 팀장 / 직업재활사

Ⅰ. 조사의 기본사항

1. 자료수집 방법 및 회수율

직업지원팀

‘2015 상반기 이용인 만족도 조사’는 2015년 7월 현재까지 직업적응훈련반 보람터, 해맑음땀방울농장(토룡이마을), 취업알선, 지원고용 및 취업 후 적응지도 서비스를 이용하고 있는 이용인을 대상으로 실시하였다. 설문지는 해당 프로그램 서비스를 이용한 이용인을 대상으로 배부하였으며, 총 인원은 63명이다. 직접 설문 응답이 어려운 지적장애 이용인들은 보호자를 통하여 설문에 응답할 수 있도록 안내하였다. 설문지 회수율은 아래의 [표 1]과 같다.

[표1] 설문지 배부 및 회수 현황

팀명 진행사항	기획홍보팀
설문지 배부	63부 (직업적응훈련 16부 / 취업 및 취업알선 9부 / 취업 후 적응지도 17부 / 해맑음땀방울농장/토룡이마을 20부)
설문지 회수	54부
회 수 율	84.1%

2. 조사 기간

1) 조 사 기 간 : 2015년 7월 12일 ~ 7월 17일 / 총 6일간

2) 설문지 회수 : 7월 17일

▪ 2015 프로그램별 이용자 만족도 조사 보고서

3. 설문 내용

설문지는 공통사항을 제외한 만족도 문항이 각 프로그램별로 다르게 구성되었으며, 해당 프로그램 및 직원에 관한 사항으로 문항을 구성하여 사용하였다.

[표2] 설문 내용

조사항목		조사내용	문항수
이용인의 일반적 사항		성별/연령/장애유형/장애등급/경제수준/거주지역 등	8
직업적응훈련	시설, 프로그램 및 직원, 가족지원 등에 관한 만족도	시설 및 환경만족도/하위프로그램만족도/직원만족도/가족지원만족도 등	29
취업 및 취업알선	프로그램 및 정보제공, 직원 등에 관한 사항	정보제공만족도/프로그램내용 및 직업욕구 부합 정도/직원만족도/전반적만족도/타인추천의향 등	12
취업후적응지도	프로그램 및 직원 등에 관한 사항	직장만족도/적응지도만족도/사후모임만족도/직원만족도/전반적만족도 등	20
해맑음땀방울농장 (토룡이 마을)	시설, 프로그램 및 직원 등에 관한 사항	시설 및 환경만족도/프로그램시간만족도/직원만족도 등	12
건의사항		개별기재	-

Ⅱ. 조사의 기본사항

1. 응답자에 관한 일반적인 사항

1) 이용인의 인구사회학적 특성

① 성별

전체 이용인 중 남자가 40명, 여자가 13명으로 남자의 비율이 4배가량 높게 조사되었으며 서비스 유형별로도 남자의 비율이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 이는 직업지원팀 서비스 이용인의 주 장애유형이 지적장애이며, 성별에 따른 지적장애 유병률이 일반적으로 남성의 비율이 여성보다 2배~1.6배 가량 높게 나타나는 것과 연관이 있다고 판단된다.

[표3] 성별

구분	인원	비율(%)
남자	41	75.9
여자	13	24.1
계	54	100.0

[표4] 조사항목별 성별 분포

구분	직업적응훈련	취업 및 취업알선	취업후적응지도	농장	전체
남자	11	7	14	9	41
여자	4	2	3	4	13
전체	15	9	17	13	54

② 연령

연령은 20대가 85.1%로 가장 높게 나타났으며, 30대가 14.9%로 조사되었다. 본관 직업지원팀 서비스 이용인의 분포가 20대에 집중되어 있음을 알 수 있다. 30대의 경우 타 프로그램에 비해 취업후적응지도에서 조금 더 높은 비중으로 조사되었으며, 이는 20대에 취업 후 근속이 이어지고 있는 사례가 있기 때문인 것으로 해석된다.

[표5] 연령별

구분	빈도(명)					비율 (%)
	직업적응훈련	취업 및 취업알선	취업후적응지도	농장	전체
20대	100.0(15)	88.8(8)	58.8(10)	100.0(13)	46	85.1
30대	0.0(0)	11.2(1)	41.2(7)	100.0(0)	8	14.9
계	100.0(15)	100.0(9)	100.0(17)	100.0(13)	54	100.0

③ 경제수준

전체 이용인 중 기초생활보장법 수급자가 20.3% 비율로 분포되어 있으며, 예년에 비해 무응답의 비율이 높게 나타났다. 이는 지적장애인 본인의 응답비율이 높은 것과 관련이 있다고 보여진다.

[표6] 경제수준별

구분	빈도(명)	비율(%)
수급자	11	20.3
비수급자	33	61.2
무응답	10	18.5
계	54	100.0

④ 거주지역

남동구에 위치한 복지관의 지리적 여건으로 응답자의 75.9%가 남동구에 거주하는 것으로 조사되었으며, 뒤를 이어 남구, 부평구, 연수구와 기타지역의 분포율이 나타났다.

[표7] 거주 지역별

구분	빈도(명)	비율(%)
인천 남동구	41	75.9
인천 남구	6
인천 부평구	3
인천 연수구	1
기타지역	1
무응답	2
계	54	100.0

⑤ 이용인과의 관계

본인과 부모에 의한 설문이 대부분이었으며, 지적장애인의 경우 직접설문에 다소 제한이 있어 부모의 참여가 나타난 결과로 보여진다.

[표8] 이용인과의 관계별

구분	빈도(명)	비율(%)
인천 남동구	41	75.9
인천 남구	6	11.1
인천 부평구	3	5.6
인천 연수구	1	1.9
기타지역	1	1.9
무응답	2	3.6
계	54	100.0

2) 장애관련 특성

① 주장애 유형

직업적응훈련 및 해맑음땀방울농장(토다콩마을), 취업지원, 취업후적응지도의 주 대상인 지적장애인이 가장 높은 비율을 차지하고 있다. 자폐성장애가 그 뒤를 이었으며, 상반기 중 직업재활서비스가 주로 지적장애 및 자폐성장애인을 대상으로 이루어졌음이 나타나고 있다.

[표9] 주장애 유형별

구분	빈도(명)				전체	비율 (%)
	직업적응훈련	취업 및 취업알선	취업후적응지도	농장
지적장애	13	9	16	10	48	88.9
자폐성장애	2	0	1	2	5	9.3
무응답	0	0	0	1	1	1.8
계	15	9	17	13	54	100.0

② 이용인의 장애등급

3급 장애인이 50.0%로 가장 높은 빈도를 보였으며, 다음이 2급(42.6%) 순으로 나타났다. 조사 대상자 전체가 발달장애인(지적 및 자폐성 장애인)으로 중증으로 분류되며, 1급의 경우 5.6%를 차지했다. 이는 취업 및 훈련의 가능성을  염두에 둔 직업지원팀의 사업 특성이 반영된 결과일 것이다.

[표10] 장애 등급별

구분	빈도(명)	비율(%)
1급	3	5.6
2급	23	42.6
3급	27	50.0
무응답	1	1.8
계	54	100.0

3) 복지관 이용 관련 특성

① 프로그램 이용기간

이용기간 무응답을 제외하고 1년 미만의 이용인 수가 37.0%(20명)로 가장 높게 나타났으며, 그 뒤를 이어 1년~2년 미만31.5%(17명), 2년~3년 미만 16.7%(9명)로 분포되어 있다. 1년 미만의 신규이용인이 많은 이유는 금년부터 해맑음땀방울농장의 전일제 이용인을 추가로 선발했기 때문인 것으로 판단된다.

[표11] 프로그램 이용기간 별

구분	빈도(명)	비율(%)
1년 미만	20	37.0
1년~2년 미만	17	31.5
2년~3년 미만	9	16.7
3년~4년 미만	1	1.8
4년~5년 미만	3	5.6
5년 이상	1	1.8
무응답	3	5.6
계	54	100.0

2. 만족도조사 결과

1) 직업적응훈련 만족도

직업적응훈련의 만족도는 총29개의 문항으로 구성했으며, 훈련의 하위프로그램에 대한 만족정도와 직원, 가족지원, 전반적 만족 정도를 조사하였다.

① 시설 및 환경 만족

‘보람터의 시설 및 환경에 만족하십니까?’라는 질문에 31%가 ‘매우 그렇다’, 54%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하였다. ‘전혀 그렇지 않다’고 표현한 사람도 2명(15%) 나타났으나 대체로 시설과 환경에 대해 만족을 표하였다.

[그림1] 시설 및 환경 만족도

② 하위프로그램 만족도

- 개별학습 프로그램에 대한 만족정도에 대해서 31%가 ‘매우 그렇다’, 61%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 만족하고 있는 것으로 나타났다. 1명(8%)은 ‘대체로 그렇지 않다’고 약간의 불만족을 표현하였다.

[그림2] 개별학습 프로그램 만족도

- 일상생활훈련 프로그램에 대한 만족정도는 54%가 ‘매우 그렇다’, 46%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 매우 높은 만족도를 보이고 있다.

[그림3] 일상생활훈련 만족도

- 사회성훈련 프로그램에 대한 만족정도는 54%가 ‘매우 그렇다’, 38%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하였으며, ‘대체로 그렇지 않다’고 응답한 사례도 1명 나타났다.

[그림4] 사회성훈련 만족도

- 지역시설이용 프로그램에 대한 만족정도에 대해서는 77%가 ‘매우 그렇다’, 23%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 매우 높은 만족도를 보이고 있는 것으로 조사되었다.

[그림5] 지역시설이용 만족도

- 여가활동 프로그램에 대한 만족정도에 대해서 ‘매우 그렇다’가 61%, ‘대체로 그렇다’가 31%로 조사되었으며, ‘매우 그렇지 않다’고 불만족을 표현한 사례가 8%(1명)로 조사되었다.

[그림6] 여가활동 만족도

- 직업인식 프로그램에 대한 만족정도에 대해 ‘매우 그렇다’ 46%, ‘대체로 그렇다’ 46%로 동일하게 조사되었으며, 8%가 ‘매우 그렇지 않다’고 불만족을 표시하였다.

[그림7] 직업인식 만족도

- 작업태도 및 습관 형성과 관련된 프로그램에 대한 만족도에서 ‘매우 그렇다’와 ‘대체로 그렇다’고 만족을 표현한 비중이 각각 38%, 62%로 조사되어 높은 만족도를 보이고 있음을 알 수 있다.

[그림8] 작업태도 및 습관 만족도

- 직업능력향상 프로그램과 관련하여 ‘매우 그렇다’고 응답한 비율이 38%, ‘대체로 그렇다’고 응답한 비율이 54%로 조사되었으며, ‘매우 그렇지 않다’고 불만족을 표현한 비율이 8%에 해당하였다.

[그림9] 직업능력향상 만족도

- 교육활동 프로그램의 경우 38%가 ‘매우 그렇다’, 62%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 높은 만족도가 표현되었다.

[그림10] 교육활동 만족도

- 특별활동 프로그램에 대한 만족정도에 대해서는 61%가 ‘매우 그렇다’고 높은 만족도를 표현하였으며, ‘대체로 그렇다’고 응답한 비율도 23%에 해당된다. 반면 ‘대체로 그렇지 않다’와 ‘매우 그렇지 않다’고 불만족을 표현한 사례 수가 각각 1명(8%)로 조사되었다.

[그림11] 특별활동 만족도

③ 재활의 도움에 대한 만족도

‘위의 프로그램을 고려할 때 보람터 프로그램이 이용인의 재활에 도움이 된다고 생각하십니까?’라는 질문에 38%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며, 54%는 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 보람터 프로그램에 대한 재활 도움 정도에서 대체로 긍정적인 반응을 보이고 있음을 알 수 있다. 한편 8%는 ‘매우 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림12] 재활에 도움 정도

④ 직원에 대한 만족도

- 보람터 직원이 이용인 및 보호자의 욕구충족을 위해 적극적으로 노력하는가에 대한 질문에 54%가 ‘매우 그렇다’, 46%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 직원의 노력 정도에 대해 긍정적으로 인정하고 있음을 알 수 있다.

[그림13] 직원의 적극적 노력 만족도

- 담당직원이 맡은 업무에 대한 전문지식과 기술을 가지고 있는가에 대한 질문에 ‘매우 그렇다’와 ‘대체로 그렇다’에 각각 46%로 응답하였으며, ‘대체로 그렇지 않다’고 불만족을 표현한 경우도 8%로 조사되었다.

[그림14] 직원의 전문지식 만족도

- 직원에게 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있었는가에 대한 질문에 ‘매우 그렇다’가 77%, ‘대체로 그렇다’가 23%로 매우 높은 만족 정도를 나타내고 있음을 알 수 있다.

[그림15] 직원에 대한 도움요청 만족도

- ‘위의 질문을 고려할 때 보람터 직원에게 전반적으로 만족하십니까?’라는 질문에 62%와 38%가 각각 ‘매우 그렇다’와 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 직원에 대한 높은 만족도를 확인할 수 있었다.

[그림16] 직원에 대한 전반적 만족도

⑤ 직업적응훈련 이용안내를 원하는 이웃이 있다면 본 복지관의 ‘보람터’를 추천할 의향이 있는지 묻는 질문에 62%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며, ‘대체로 그렇다’고 응답한 비율은 38%로 매우 높은 추천 의향이 조사되었다.

[그림17] 추천 의향

2) 가족지원

가족지원 프로그램에 대한 만족도는 총 8개의 문항으로 구성했으며, 프로그램의 구성과 내용 만족도, 도움 정도, 운영형태에 대한 만족도를 조사하였다.

① 프로그램 구성 만족도

부모교육, 부모회의, 가정방문, 송년의 밤, 정보제공으로 구성된 가족지원 프로그램에 대한 만족도를 조사하는 질문에 46%가 ‘매우 그렇다’, 54%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 높은 만족도를 나타내었다.

[그림18] 프로그램 구성 만족도

② 프로그램 내용 만족도

면담, 부모님 생일파티, 자녀 칭찬릴레이 등 부모회의 내용에 대한 만족도를 묻는 질문에서 46%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며, 54%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 높은 만족도를 나타내었다.

[그림19] 프로그램 내용 만족도

③ 재활정보 교류

‘부모회에서 자녀(또는 형제)의 재활과 관련한 정보교류가 충분히 이루어졌습니까?’라는 질문에 31%가 ‘매우 그렇다’, 61%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하였으며, ‘대체로 그렇지 않다’는 응답비율도 8%로 조사되었다.

[그림20] 재활정보 교류 만족도

④ 재활에 도움 정도

‘부모회를 통하여 얻어진 정보가 자녀(또는 형제)의 재활에 도움이 됩니까?’라는 질문에는 ‘매우 그렇다’가 38%, ‘대체로 그렇다’가 54%로 조사되었으며, ‘대체로 그렇지 않다’는 응답은 8%로 나타났다.

[그림21] 재활에의 도움 정도

⑤ 빈도 만족도

부모회의 진행 빈도(월1회)에 만족하는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’가 46%, ‘대체로 그렇다’가 54%로 높은 만족도를 보이고 있다.

[그림22] 부모회의 진행빈도 만족도

⑥ 시간대 만족도

부모회의가 진행되는 시간(저녁 7시~9시)에 대한 만족정도는 ‘매우 그렇다’가 58%, ‘대체로 그렇다’가 25%, ‘대체로 그렇지 않다’가 17%로 조사되었다.

[그림23] 부모회의 진행 시간대 만족도

⑦ 부모회 만족도

‘위의 질문을 고려할 때 부모회에 대하여 전반적으로 만족하십니까?’라는 질문에 67%가 ‘매우 그렇다’, 25%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하였으며, 8%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림24] 부모회의 전반적 만족도

⑧ 가족지원 만족도

가족지원 프로그램에 대한 전반적인 만족도를 묻는 질문에서는 58%가 ‘매우 그렇다’, 42%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 높은 만족도가 조사되었다.

[그림25] 가족지원 프로그램의 전반적 만족도

3) 취업 및 취업알선 만족도

취업 및 취업알선 만족도는 2015년 취업알선과 훈련을 받았던 이용인을 대상으로 총 12문항을 설문하였으며, 정보제공, 직업적 욕구에 대한 부합 정도, 방식에 대한 만족도 등으로 구성하였다.

① 이용인 권리에 대한 정보제공 만족도

‘기관에서 제공하는 서비스의 내용과 이용인의 권리 등에 대한 정보제공에 만족하십니까?’라는 질문에 67%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며 나머지 33% 역시 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 높은 만족도를 나타내었다.

[그림26] 이용인 권리에 대한 정보제공 만족도

② 취업알선 욕구 부합

취업알선이 직업욕구에 부합하였는지 묻는 질문에 33%는 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며, 45%는 ‘대체로 그렇다’, 22%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림26] 취업알선 욕구 만족도

③ 취업알선 방법 만족

취업알선 방법(동행알선, 정보제공, 타기관연계)에 대하여 만족도를 묻는 질문에 67%가 ‘매우 그렇다’고 높은 만족도를 나타내었으며, ‘대체로 그렇다’가 그 뒤를 이어 33%의 응답률을 보였다.

[그림27] 취업알선 방법 만족도

④ 취업에 도움 정도

취업알선이 취업에 도움이 되는지 여부를 묻는 질문에 56%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며, 22%가 ‘대체로 그렇다’고 응답한 반면 22%는 ‘매우 그렇지 않다’고 응답하여 취업알선이 취업 혹은 훈련으로 연결되지 않은 것에 대한 불만족 의견을 표현하였다.

[그림28] 취업에 도움 정도

⑤ 취업알선에 대한 전반적 만족도

‘위의 질문을 고려할 때 취업알선 프로그램에 대하여 전반적으로 만족하십니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’와 ‘대체로 그렇다’가 각각 67%, 33%로 응답하여 높은 서비스 만족도가 조사되었다.

[그림29] 취업알선 전반적 만족도

⑥ 훈련욕구 부합

현장훈련의 직종이 직업적 욕구에 부합했는지를 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’ 56%, ‘대체로 그렇다’ 33%로 만족도가 조사되었으며, 11%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 불만족을 표현하였다.

[그림30] 훈련의 직업적 욕구 부합

⑦ 충분한 훈련기간

‘현장훈련의 기간은 귀하가 직무(작업, 대인관계, 일반 적응지도 등)를 배울 수 있는 충분한 기간이었습니까?’라는 질문에 56%가 ‘매우 그렇다’, 44%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 높은 만족도가 표현되었다.

[그림31] 훈련 기간 만족도

⑧ 훈련 내용 만족도

현장훈련 기간 동안 제공되었던 훈련의 내용(직무지도, 직장예절 및 대인관계 등)에 대한 만족도에서 67%가 ‘매우 그렇다’, 33%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 높은 만족도를 표현하였다.

[그림32] 훈련내용 만족도

⑨ 취업에 도움 정도

현장훈련이 취업을 준비하는 데에 도움이 되었냐고 묻는 질문에 56%가 ‘매우 그렇다’, 33%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하였으며, 11%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림33] 취업에 도움 정도

⑩ 전반적 만족도

‘위의 질문을 고려할 때 현장훈련 프로그램에 대하여 전반적으로 만족하십니까’라고 묻는 질문에 56%가 ‘매우 그렇다’, 44%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 전체가 만족하는 것으로 조사되었다.

[그림34] 전반적 만족도

⑪ 추천 의향

현장훈련을 통하여 취업을 원하는 이웃이 있다면 본관의 직업지원팀을 추천할지 묻는 질문에서 67%가 ‘매우 그렇다’, 22%가 ‘대체로 그렇다’고 긍정적인 추천의향을 표현하였으며, 11%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림35] 추천 의향

⑫ 지원고용 여부

취업알선 및 현장훈련 이후 지원고용으로 연결된 비중은 아래와 같이 나타났다.

[그림36] 지원고용 여부

4) 취업후적응지도 만족도

취업후적응지도는 현재 취업 중인 이용인과 취업후적응지도 프로그램을 이용하고 있는 이용인을 대상으로 총 20문항을 질문하였으며, 현재 직장 및 임금에 대한 만족도, 취업후적응지도 내용, 사후모임, 직원 및 전반적 만족도에 대하여 조사하였다.

① 현재 직장에 대한 만족도

- 현재 직무에 만족하는지 묻는 질문에 ‘매우 그렇다’고 응답한 비율이 71%였으며, 나머지 29%도 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 직무에 만족하고 있는 것으로 판단된다.

[그림37] 현재 직장 만족도

- 현재 직장의 근무환경에 대한 만족도는 ‘매우 그렇다’ 47%, ‘대체로 그렇다’ 53%로 높은 만족도가 조사되었다.

[그림38] 근무환경 만족도

- ‘현재의 임금에 만족하고 계십니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 35%, ‘대체로 그렇다’ 41%, ‘대체로 그렇지 않다’에 24%의 비율로 응답하였다.

[그림39] 임금 만족도

- ‘위 사항을 고려할 때 현재의 직업에 전반적으로 만족하십니까?’라는 질문에 ‘매우 그렇다’ 59%, ‘대체로 그렇다’ 41%의 만족도가 나타났다. 급여에 대한 만족도가 낮게 표현되기는 하였으나 전반적으로 만족하고 있는 것으로 판단된다.

[그림40] 직업에 대한 전반적 만족도

② 적응지도 프로그램 만족도

- 취업후적응지도의 내용에 만족하는지 묻는 질문에 41%가 ‘매우 그렇다’, 59%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 전반적으로 높은 만족도를 보이고 있었다.

[그림35] 취업후 적응지도 내용 만족도

- 적응지도의 방법에 대한 만족도를 묻는 질문에 53%는 ‘매우 그렇다’, 41%는 ‘대체로 그렇다’고 응답하였으며, 6%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림36] 취업후 적응지도 방법 만족도

- 적응지도 횟수에 대해서는 47%가 ‘매우 그렇다’, 41%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하였고, 12%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림37] 취업후 적응지도 횟수 만족도

- 서비스 비용에 대한 만족도와 관련하여 62%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였고, 38% 역시 ‘대체로 그렇다’에 응답하여 만족하고 있는 것으로 파악된다.

[그림38] 서비스 비용 만족도

③ 직장유지 도움

‘위의 질문을 고려했을 때 취업후적응지도 프로그램이 직장생활 유지에 도움이 된다고 생각하십니까?’라는 질문에 65%가 ‘매우 그렇다’, 35%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 직장유지를 위해 취업후적응지도 프로그램에 도움을 받고 있다고 인식하고 있는 것으로 나타났다. 이는 취업후적응지도 프로그램의 필요성을 뒷받침하는 결과이기도 할 것이다.

[그림39] 직장유지 도움 정도

④ 적응지도 전반 만족

취업후적응지도의 전반적 만족도를 묻는 질문에 53%는 ‘매우 그렇다’, 41%는 ‘대체로 그렇다’고 응답하였으며, 6%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림40] 취업후적응지도 전반적 만족도

⑤ 사후모임 만족도

- 사후모임의 내용(자치회의, 동료상담, 소양교육, 여가활동 등)에 대한 만족도를 묻는 질문에서 73%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며, 27% 역시 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 매우 높은 만족도가 나타나고 있다.

[그림41] 사후모임 내용 만족도

- 사후모임 빈도와 관련된 만족도에서는 67%가 ‘매우 그렇다’, 20%가 ‘대체로 그렇다’, 13%가 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림42] 사후모임 빈도 만족도

- 사후모임 시기와 관련된 만족도를 묻는 질문에서는 73%가 ‘매우 그렇다’, 14%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 대체로 만족하고 있는 것으로 조사되었으나 13%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하여 불만족을 표현하였다.

[그림43] 사후모임 시기 만족도

⑥ 직원 만족도

취업후적응지도를 담당하고 있는 담당자에 대한 만족도를 조사하기 위해 3가지 질문에 응답하도록 하였으며, 그에 따른 전반적 만족도를 확인하였다.

- 담당직원이 본인의 제반문제를 잘 알고 있는지 묻는 질문에 53%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며, 35%는 ‘대체로 그렇다’, 12%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림44] 담당직원의 제반문제 인식 만족도

- 또한 취업 중에 발생한 욕구나 고충을 신속히 처리해 주었는지 묻자 75%가 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며, 25%는 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 직원에 대한 고충처리 만족도가 매우 높은 것으로 조사되었다.

[그림45] 신속한 고충처리 만족도

- 담당직원에게 항상 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있었는지 묻는 질문에 65%가 ‘매우 그렇다’, 29%가 ‘대체로 그렇다’, 6%가 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림46] 도움요청 만족도

- ‘위의 질문을 고려할 때 담당직원에 대해 전반적으로 만족하십니까’라는 질문에 ‘매우 그렇다’고 응답한 비율이 71%, 23%는 ‘대체로 그렇다’로 조사되었으며, 6%는 ‘대체로 그렇지 않다’고 응답하였다.

[그림47] 직원에 대한 전반적 만족도

⑦ 추천 의향

취업후적응지도를 원하는 이웃이 있다면 본관의 직업지원팀을 추천할 의향이 있는지 묻자 70%는 ‘매우 그렇다’고 응답하였으며, 18%는 ‘대체로 그렇다’고 응답하였다. 반면 ‘대체로 그렇지 않다’와 ‘매우 그렇지 않다’고 응답한 비율이 각각 6%로 조사되었다.

[그림48] 추천 의향

5) 해맑음땀방울농장(토룡이마을) 만족도

해맑음땀방울농장과 토룡이마을 프로그램을 이용하고 있는 이용인을 대상으로 총 12문항을 조사하였으며, 시설 및 환경, 프로그램 내용과 시간, 재활에 대한 도움정도, 직원 및 전반적인 만족도에 대하여 조사하였다.

① 시설 및 환경 만족도

농장의 시설 및 환경에 대한 만족도를 묻는 질문에서 38%는 ‘매우 그렇다’, 54%는 ‘대체로 그렇다’고 응답하였으며, 8%는 ‘매우 그렇지 않다고 불만족을 표현하였다.

[그림49] 시설 및 환경 만족도

② 농장프로그램 만족도

농장 프로그램 내용에 만족하는지 묻는 질문에 54%가 ‘매우 그렇다’, 38%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하였으며 8%는 ‘대체로 불만족한다’고 응답하였다.

[그림50] 농장 프로그램 만족도

③ 토룡이마을 프로그램 만족도

토룡이마을 프로그램 내용에 만족하는지 묻는 질문에 54%가 ‘매우 그렇다’, 38%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하였으며 8%는 ‘대체로 불만족한다’고 응답하였다.

[그림51] 토룡이마을 프로그램 만족도

④ 진행시간 만족도

농장 프로그램 시간에 대한 만족도를 묻는 질문에 38%는 ‘매우 그렇다’, 62%는 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 높은 만족도를 보이고 있다.

[그림52] 진행시간 만족도

⑤ 재활의 도움 정도

해맑음땀방울농장/토룡이마을 프로그램이 재활에 도움이 된다고 생각하는지 묻는 질문에 54%와 46%가 각각 ‘매우 그렇다’, ‘대체로 그렇다’고 응답하여 재활에 대한 도움 정도를 매우 긍정적으로 평가하고 있음을 알 수 있다.

[그림53] 재활의 도움 정도

⑥ 전반적 만족도

전반적인 만족도를 묻는 질문에 54%와 46%가 각각 ‘매우 그렇다’, ‘대체로 그렇다’고 응답하여 전반적인 만족도가 높게 나타나고 있음을 알 수 있다.

[그림54] 전반적 만족도

⑦ 직원 만족도

- 해맑음땀방울농장 직원이 이용인 및 보호자의 욕구를 충족시키기 위해 적극적으로 노력하는가에 대한 질문에 ‘매우 그렇다’가 46%, ‘대체로 그렇다’가 54%로 조사되었다.

[그림55] 욕구충족 노력

- 직원의 전문성과 관련된 질문에서 역시 ‘매우 그렇다’가 46%, ‘대체로 그렇다’가 54%로 조사되어 높은 만족도가 나타나고 있다.

[그림56] 직원의 전문성

- 직원에게 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있었는가에 대한 질문에 69%가 ‘매우 그렇다’, 31%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 높은 만족도를 보이고 있다.

[그림57] 도움 요청

- 해맑음땀방울농장 직원에 대한 전반적 만족도를 묻는 질문에 69%가 ‘매우 그렇다’, 31%가 ‘대체로 그렇다’고 응답하여 직원에 대해 매우 만족하고 있는 것으로 보여진다.

[그림58] 전반적 만족도

3. 건의사항에 관한 분석

복지관에 기타 건의할 사항을 개방형으로 질문한 결과 프로그램에 대한 만족을 표현한 메시지가 있었으며, 취업후적응지도 영역에서는 개선을 요구하는 사항도 표현되었다.

[표12] 건의사항 조사

관련부분	세부내용	건수	비율
취업후적응지도	취업자자조모임에서 재미있는 프로그램을 했으면 좋겠습니다. 취업자모임 많이 했으면 좋겠습니다. 평일에 자조모임 했으면 좋겠습니다. 취업자간담회 자주 올 것이고 송년회, 취업자연수 올 것입니다. 재미있습니다. 행복합니다.	5	8.6%
해맑음땀방울농장	항상 고맙습니다. 동생이 좋아해서 전반적으로 만족합니다.	2

Ⅱ. 요약 및 제언

1. 요약

직업지원팀 이용인 만족도조사는 2015년 7월 현재 직업적응훈련반 보람터, 취업알선, 현장훈련, 취업후적응지도, 해맑음땀방울농장(토룡이마을)을 이용하고 있는 이용인 혹은 보호자 총 64명을 대상으로 조사하였다. 배포된 설문지 중 회수된 54명의 응답을 기준으로 해석하였다.

1) 응답자들의 일반적인 사항

전체 이용인 중 남자가 40명, 여자가 13명이었으며, 연령은 20대가 85.1%로 압도적인 비중을 차지하고 있었다. 거주지역 역시 복지관의 지리적 여건으로 인해 75.9%가 남동구 거주민으로 조사되었으며, 이용인의 경제수준은 대부분이 기초생활보장법 비수급자로 나타났다. 수급자가 차지하는 비율은 20.3%로 전년도와 비슷한 비중을 차지하였다. 이용인의 장애와 관련해서는 지적장애가 88.9%, 자폐성장애가 9.3%를 차지하였다.

2) 만족도조사 결과

① 직업적응훈련 만족도

직업적응훈련은 보람터의 시설 및 환경, 개별학습, 사회성훈련, 여가활동, 직업인식, 직업능력향상, 특별활동, 재활에 도움 정도, 직원의 전문지식, 타인 추천의향에서 1~2명이 반대의 의견이 나타나기도 하였으나 일상생활훈련, 지역시설이용, 작업태도 및 습관, 교육활동, 직원의 노력, 도움요청시 수월함, 직원에 대한 전반적 만족도, 추천 의향에서 높은 만족도가 표현되었다.

② 가족지원 만족도

가족지원 영역에서는 프로그램 구성과 내용, 빈도를 포함한 전반적인 만족도가 높게 조사되었으며, 재활정보 교류와 재활에의 도움 정도, 진행시간대에서는 만족도가 일부 낮게 나타나기도 하였다.

③ 취업알선 및 현장훈련 만족도

취업알선 및 현장훈련 만족도에서는 이용인의 권리에 대한 정보제공, 취업알선 방법 등 전반적 만족도가 높게 나타났으며, 직업욕구 부합과 취업에 도움 정도에서는 다소 불만족한 의견이 조사되었다. 이는 취업알선의 목적을 생각할 때 중요하게 반영되어야 할 부분이므로 향후 사업 진행시 이용인의 욕구를 보다 정확하게 반영해야 할 것이다.

④ 취업후적응지도 만족도

취업후적응지도 영역에서 현재 직장, 근무환경, 직업, 적응지도의 내용과 비용에 대한 높은 만족도를 바탕으로 직장유지에 도움이 된다고 응답한 반면 임금과 사후모임의 빈도에서는 일부 불만족한 의견이 표현되었다.

⑤ 해맑음땀방울농장/토룡이마을 프로그램 만족도

농장사업의 경우 시설에 대한 불만족이 표현되었으나 이는 농업의 특성을 고려할 때 현실적인 개선에 한계가 있는 부분이다. 프로그램의 시간과 재활에의 도움에서 높은 만족도가 표현되었으며, 직원에 대한 만족도 역시 높게 표현되었다.

2. 제언

직업지원팀의 만족도조사 설문은 지원과 관리가 지속적으로 요구되는 중증장애인인 지적장애인과 자폐성장애인을 위주로 진행되었다. 이는 직업지원팀의 사업이 발달장애인을 위주로 진행되고 있다는 증거이며, 여기에는 지속적으로 관계가 유지됨으로써 이용인들이 설문에 보다 적극적으로 응해 주었던 것도 영향이 있을 것이다.

각 영역별로 8~16% 가량의 불만족 의견을 보이는 조사결과가 있었으며, 이는 전체 이용인의 1~2명에 해당하는 수치이다. 이와 같은 현상이 전년도에도 관찰되어 금번 만족도조사의 경우 보다 세부적으로 응답할 수 있도록 의견을 쓰도록 만족도조사 설문지를 개선하였으나 전년도에 비해 개별 의견을 기재하는 건수가 줄어든 현상이 나타났다. 모두 만족하는 결과를 얻는다는 것은 불가능하다고 볼 수 있을 것이나 보다 나은 서비스의 질을 보장하고 이용인과의 소통을 확보하기 위해 불만족하는 사유에 대해 확인할 필요성은 있을 것이다. 설문을 통한 조사나 면담을 통한 조사 중 어느 한 가지 방법만으로 이에 대한 확인이 어려운 것으로 판단되므로, 부모회의와 같은 면담시간을 활용하여 만족도조사 결과를 공유하고 개선이나 반영을 원하는 측면에 대해 의견을 듣는 시간을 마련하는 것이 효과적일 것으로 생각된다. 단, 시설과 환경에 대한 불만족의 경우 물리적 공간의 한계, 예산적 제한으로 인해 개선이 어려울 수 있으므로 현실적으로 지원과 조정이 가능한 부분을 설명하고 조정하는 것이 필요할 것이다.

주간보호센터‘늘푸른동산’

주간보호센터 ‘늘푸른동산’

이지수 / 사회복지사

Ⅰ. 조사의 기본사항

1. 자료수집 방법 및 회수율

‘2015년 이용인 만족도 조사’는 2015년 7월 주간보호센터를 이용하고 있는 이용인 부모 대상으로 총 13명 조사하였다. 조사 방법은 설문지 배부 후 수거 방식으로 조사하였으며, 설문지 회수율은 아래의 [표1]과 같다.

[표1] 설문지 배부 및 회수 현황

팀명 진행사항	주간보호팀
설문지 배부	13부
설문지 회수	13부
회 수 율	100%

2. 조사 기간

￭ 조 사 기 간  : 2015년 7월 7일∼ 7월 24일/ 총 12일간

￭ 설문지 회수  : 7월 17일

3. 설문내용 및 문항의 신뢰도

본 설문지 내용은 크게 다섯 부분으로 나누어 조사를 하였다. 일반적인 사항을 묻는 문항, 시설 및 환경의 만족도, 프로그램 만족도, 담당직원의 만족도, 전반적인 만족도로 나누었다.

[표2] 설문내용

▪ ▪ 2015년 프로그램별 이용자 만족도 조사 보고서

조사항목	조사내용	문항수
일반적인 사항	일반적인 내용	9
시설환경 만족도	시설환경	1
프로그램의 만족도	프로그램 질	6
직원 만족도	직원의 전문지식과 기술/의사소통능력	4
전반적인 만족도	추천 의사	1

아래의 표에서 보는 바와 같이 평가부분에 따른 신뢰도가 높은 편이다.

[표3] 설문문항 신뢰도

평가부분	신뢰도 계수(α)	문항번호	문항수
프로그램 만족도	0.808	10~16	6
직원 만족도	0.801	17~20	4

Ⅱ. 조사결과분석

1. 응답자에 관한 일반적인 사항

1) 이용인의 인구사회학적 특성

① 성별

본 주간보호센터의 성별분포로는 총 인원 13명 중 남자 이용인이 전체에 62%(8명), 여자 이용인이 38%(5명)를 차지하였다. 남자 이용인이 여자 이용인에 비해서 24%(3명)가 많은 것으로 나타났다.

[표4] 성별분포

구분	빈도	퍼센트
남자	8	62
여자	5	38
합계	13	100

② 연령

본 주간보호센터는 만 18세 이상부터 만 35세 이하까지를 대상으로 서비스를 제공하고 있다. 이와 관련하여 만18세 이상 24세 미만, 25세~30세미만, 30세이상~35세 미만, 35세 이상으로 나누어 분석하였다. 분석 결과 19세~24세 연령대가 77%(10명)로 가장 많이 차지하고 있으며, 25세~30세미만이 23%(3명)으로 나타났다.

[표5] 연령 분포

연령	빈도	퍼센트
19세~24세미만	10	77
25세~30세미만	3	23
30세~35세미만	0	0
35세 이상	0	0
합계	13	100

③ 경제수준

본 주간보호센터에서는 총 13명 중 국민기초생활보장법수급자는 15% (2명), 비수급자(일반)는 85%(11명)로 나타났다.

[표6] 경제수준

구분	빈도	퍼센트
수급자	2	15
비수급자	11	85
합계	13	100

④ 거주 지역

본 센터 이용인의 거주분포는 남동구가 92%(12명)로 본 센터와 근접한 지역에서 거주하고 있음을 알 수 있다.

[표7] 거주 지역 분포

	빈도	퍼센트
남동구	12	92
부평구	1	8
합계	13	100

⑤ 이용인과의 관계

응답자와 이용인과의 관계를 묻는 항목에서는 부모님이 100%(13명)로  모두 부모님이 설문지에 대한 응답 하신 것으로 나타났다.

[표8] 이용자와의 관계

	빈도	퍼센트
부모	13	100
합계	13	100

2) 장애특성

① 주장애유형

본 주간보호센터에서의 주 장애유형은 총 13명 중 지적장애, 자폐성장애, 각각 46.1%(6명), 뇌병변장애 7.8%(1명)으로 나타났다.

[표9] 장애 유형

	빈도	퍼센트
지적장애	6	46.1
자페성장애	6	46.1
뇌병변장애	1	7.8
합계	13	100

② 장애 등급

본 주간보호센터의 장애등급으로는 총 인원 13명 중 1급이 69%(9명), 2급이 31%(4명)로 중증장애인 이라는 것을 알 수 있다.

[표10] 장애 등급별 현황

	빈도	퍼센트
1급	9	69
2급	4	31
합계	13	100.0

3) 복지관 이용관련 특성

① 이용 기간

본 센터 프로그램 이용기간으로는 총 인원 13명 중 12개월 미만은 38.4%(5명), 12개월 이상 24개월 미만은 23.2%(3명), 24개월 이상 36개월 미만은 38.4%(5명) 비중으로 나타났다.

[표11] 이용 기간

	빈도	퍼센트
12개월 미만	5	38.4
12개월 이상 24개월 미만	3	23.2
24개월 이상 36개월 미만	5	38.4
합계	13	100

② 타 기관 이용경험

타 기관 이용경험에 대한 항목에서는 있다 53.8%(6명), 없다 46.2%(7명)로 나타났다.

[표12] 타 기관 이용경험

	빈도	퍼센트
있다	6	53.8
없다	7	46.2
합계	13	100

2. 만족도 조사 결과

만족도는 시설환경, 프로그램 만족도, 담당직원의 만족도, 전반적인 만족도로 총 네 부분으로 나누어 이루어졌으며, 총12개의 문항으로 조사하였다.

1) 시설환경 만족도

시설환경 만족과 관련된 1문항을 4점 척도를 통해 평가하였으며, 만족도 평균이 ‘4’점에 근접할수록 만족도가 높다.

시설 및 환경에 대한 만족도를 측정한 결과, ‘대체로 그렇다’ 50%(7명), ‘매우 그렇다’ 가 43%(6명) ‘대체로 그렇지 않다’ 7%(1명)로 나타났다.

따라서, 총 인원 13명 중  93%(12명)이 긍정적인 답변으로 시설 및 환경은 만족하는 것으로 나타났다.

[그림1] 시설환경에 대한 만족도

[표13] 시설환경에 대한 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	7	50
매우 그렇다	6	43
대체로 그렇지 않다	1	7
합계	13	100

2) 프로그램 만족도

① 일상생활훈련

본 센터에서는 일상생활훈련에 대한 만족도를 측정한 결과, ‘대체로 그렇다’가 31%(4명), ‘매우 그렇다’ 가 69%(9명)으로 나타나 총 인원 13명 중 13명 모두 만족한다는 의견이다.

일상생활프로그램은 식사(간식)지도, 개인위생관리훈련으로 이루어져 있으며, 주 5회 수시로 지도하고 있다.

[그림2] 일상생활훈련에 대한 만족도

[표14] 일상생활훈련에 대한 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	4	30.8
매우 그렇다	9	69.2
합계	13	100

② 사회적응훈련

본 센터에서는 사회적응훈련에 대한 만족도를 측정한 결과, ‘대체로 그렇다’ 23%(3명), ‘매우 그렇다’는 77%(10명)로 나타났다.

따라서, 총 인원 13명 전원이 사회적응훈련 프로그램에 대해서 모두 만족하는 것으로 나타났다.

[그림3] 사회적응훈련에 대한 만족도

[표15] 사회적응훈련 프로그램에 대한 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	3	23
매우 그렇다	10	77
합계	13	100.0

③ 지역사회통합 프로그램

본 센터에서는 지역사회통합프로그램에 대한 만족도를 측정한 결과, ‘매우 그렇다’ 69%(9명), ‘대체로 그렇다’ 31%(4명)로 나타났으며 총 인원 13명 중 13명 모두 만족하는 것으로 나타났다.

[그림4] 지역사회통합 프로그램에 대한 만족도

[표16] 지역사회통합 프로그램에 대한 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	4	31
매우 그렇다	9	69
합계	13	100

④ 건강 및 안전사업

건강 및 안전에 관한 항목의 만족도를 측정한 결과, ‘매우 그렇다’ 77%(10명), ‘대체로 그렇다’는 23%(3명)로 모두 만족하고 있는 것으로 나타났다.

[그림5] 건강 및 안전사업에 대한 만족도

[표17] 건강 및 안전사업에 대한 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	3	23
매우 그렇다	10	77
합계	13	100.0

⑤ 부모지원사업

부모지원 프로그램에 대한 만족도 측정결과로, ‘매우 그렇다’가 34%(4명), ‘대체로 그렇다’는 58%(7명), ‘전혀 그렇지 않다’ 8%(1명)로 총 인원 12명 중 11명이 긍정적인 답변을 하였다.

[그림6] 부모지원사업에 대한 만족도

[표18] 부모지원사업에 대한 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	7	58
매우 그렇다	4	34
전혀 그렇지 않다	1	8
합계	12	100

⑥ 전반적인 프로그램 만족도

전반적인 프로그램에 대한 만족도 측정결과는 ‘매우 그렇다’ 69%(9명), ‘대체로 그렇다’ 31%(4명)로 프로그램에 대해서는 모두 만족하고 있는 것으로 나타났다.

[그림7] 전반적인 프로그램에 대한 만족도

[표19] 전반적인 프로그램에 대한 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	4	31
매우 그렇다	9	69
합계	13	100

3) 담당직원에 대한 만족도

① 직원의 요구 충족에 대한 노력정도

본 주간보호센터 직원이 이용인 및 보호자의 요구를 반영하는 태도에 대한 만족도를 측정한 결과, ‘매우 그렇다’ 69%(9명), ‘대체로 그렇다’ 31%(4명)로 나타났다.

[그림8]  요구충족에 대한 노력정도

[표20] 요구충족에 대한 노력 정도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	4	31
매우 그렇다	9	69
합계	13	100

② 전문지식 면

담당직원들의 전문지식과 기술을 갖추고 있는지에 대한 만족도 측정결과로는, ‘매우 그렇다’ 69%(9명), ‘대체로 그렇다’ 31%(4명)로 담당직원의 전문성에 대해서는 13명 모두가 만족하는 것으로 나타났다.

[그림9] 직원 전문지식에 대한 만족도

[표21] 직원 전문지식에 대한 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	4	31
매우 그렇다	9	69
합계	13	100

③ 의사소통 면

직원들과의 원활한 의사소통을 묻는 질문에는 ‘매우 그렇다’ 85%(11명), ‘대체로 그렇다’ 15%(2명)로 총 인원 13명 모두 이 부분에 대해서는 긍정적으로 생각하는 것으로 나타났다.

[그림10] 의사소통에 대한 만족도

[표22] 의사소통에 대한 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	2	15
매우 그렇다	11	85
합계	13	100.0

④ 직원에 대한 전반적인 만족도

전반적인 직원들의 만족도를 측정한 결과, ‘매우 그렇다’ 69%(9명), ‘대체로 그렇다’ 31%(4명)로 총 인원 13명 모두 긍정적으로 생각하는 것으로 나타났다.

[그림11] 직원에 대한 전반적 만족도

[표23] 직원에 대한 전반적 만족도

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	4	31
매우 그렇다	9	69
합계	13	100

3) 전반적인 만족도

본 센터에 대한 전반적인 만족도는 아래 ‘추천의사’ 면에 대한 응답 결과를 통해 확인 할 수 있다.

① 추천의사

본 주간보호센터를 이용하고자 하는 사람들에게 추천할 의향이 있는지에 대한 질문으로 ‘매우 그렇다’는 85%(11명), ‘대체로 그렇다’는 15%(2명)로 모두 추천할 의향이 있다고 한 점을 통해 본 센터에 대한 전반적인 만족도가 높은 것으로 해석되어진다.

[그림12] 본 센터에 대한 추천의사

[표25] 본 센터에 대한 추천의사

	빈도	퍼센트
대체로 그렇다	2	15
매우 그렇다	11	85
합계	13	100

Ⅲ 요약 및 제언

1. 요약

'2015년 이용인 만족도 조사'는 2015년 7월 현재 주간보호센터를 이용하고 있는 이용인 부모를 대상으로 총 13명에게 설문을 배포하여 13명 모두 설문에 응답하였다. 설문지는 총 21문항으로 이용인의 일반적 관련사항 9문항, 시설 및 환경에 관련 사항 1문항, 프로그램 만족도 6문항, 담당 직원에 대한 만족도 4문항, 전반적인 만족도 1문항으로 구성하였다.

1) 응답자들의 일반적인 사항

주간보호센터 이용인의 성별은 남자가 62%(8명), 여자가38%(5명)로 남자 이용인이 여자 이용인보다 많았으며 연령으로는 만 18세부터 35세까지 이용하고 있고, 그 중 만 만 19세부터 24세까지 가장 많다.

또한, 경제수준으로는 총 인원 중 국민기초생활보장법 수급자는 15%(2명)이며, 거주 지역으로는 13명 응답자 중 12명이 남동구지역으로 본 센터와 매우 가까운 거리에 거주하고 있다. 응답자와 이용인과의 관계를 묻는 사항에100%(13명) 모두 부모님이 응답하신 것으로 나타났다.

이용인들의 장애유형을 살펴본 바, 지적장애, 자폐성장애가 각각 46.1%(6명)이고, 뇌병변장애 7.7%(1명)으로 나타났으며, 등급으로는 1급이 69%(9명), 2급이 31%(4명)로 중증장애인이 전부 이용하고 있음을 알 수 있다. 프로그램 기획 시 지속적으로 이용인의 장애특성 사항을 고려하여 프로그램 개발 및 계획이 이루어져야 할 것이며 끊임없이 이용인의 특성 분석과 연구가 필요할 것이다.

2) 만족도 조사 결과

본 센터의 시설과 환경, 프로그램의 만족도, 직원의 만족도면에서 13명 모두 만족하는 것으로 나타났다. 그 항목들을 자세히 살펴보면 다음과 같다.

식사지도, 일상생활훈련, 신변처리 등의 활동을 통해 생활에 필요한 기초적인

행동을 습득하고 생활화하여 자립하는데 목적을 둔 일상생활훈련 프로그램은 ‘대체로 그렇다’가 31%(4명), ‘매우 그렇다’가 69%(9명)로 모두 매우 만족하고 있는 것으로 나왔다. 또한, 등산, 미술, 요리 등의 활동을 통해 자신감을 기르고 스트레스를 해소하는 사회적응훈련 프로그램도 ‘대체로 그렇다’ 23%(3명), ‘매우 그렇다’ 77%(10명)로 매우 만족 하고 있는 것으로 분석되어졌다.

다양한 지역시설을 이용해봄으로써 사회의 구성원으로 편견을 최소화하며 더불어 사는 데 목적을 둔 지역사회통합프로그램에 대한 의견을 묻는 항목에서는 ‘대체로 그렇다’ 31%(4명), ‘매우 그렇다’ 69%(9명)  또한, 독감예방접종, 정기적인 건강검진, 체지방측정, 소방안전교육 등의 활동을 하면서 본인의 몸이 소중함을 깨닫고 아껴 건강한 삶을 영위하며 각종 위험상황으로부터 자신을 보호하고 대처할 수 있도록 지도하는 건강 및 안전관련 프로그램은 ‘대체로 그렇다’ 23%(3명), ‘매우 그렇다’ 77%(10명)가 만족한다는 의견이 분석되어 졌다.

부모교육 및 모임으로 정보를 교환하고 자녀를 이해하는 데 돕는 부모지원 프로그램은 ‘대체로 그렇다’가 58%(7명) ‘매우 그렇다’가 34%(4명) ‘전혀 그렇지않다’ 8%(1명)으로 대부분 부모지원사업에 만족하는 것으로 나타났다. 위의 내용들을 통틀어 본 결과, 전반적인 프로그램의 만족도는 모두 만족하는 것으로 나타났다.

담당직원들의 태도나 전문성에 대한 내용으로는 먼저, 담당직원들이 이용인 및 보호자의 요구를 충족시키기 위해 노력하는 지에 대한 항목으로는 ‘대체로 그렇다’는 31%(4명), ‘매우 그렇다’는 69%(9명)로 과반이 넘는 수가 매우 만족하는 것으로 나타났다.

의사소통이 원활이 이루어지고 있는지에 대한 항목과 맡은 업무에 대한 전문지식과 기술을 갖추고 있는지에 대한 항목은 ‘대체로 그렇다’는 31%(4명), ‘매우 그렇다’는 69%(9명)로 같은 수치가 나왔다.

직원에 대해서 13명 모두 직원들에 대해서는 만족하는 것으로 나타났다.

전반적인 만족도로 주간보호센터의 이용안내를 원하는 이웃이 주변에 있을 경우 본 주간보호센터를 추천할 의향이 있는지 대한 내용으로 ‘대체로 그렇다’ 15%(2명), ‘매우 그렇다’ 85%(11명)으로 대부분 이웃들에게 적극적으로 권한다고 응답하였다.

2. 제언

2015년 상반기 주간보호센터의 만족도 조사를 통하여 각 분야 별로 이용인의 만족도를 조사하는데 유용한 계기가 되었다. 대부분 여러 프로그램 및 직원에 대해 이용인 및 부모들은 만족정도가 전반적으로 높은 것으로 나타났다.

건의사항 및 서비스 개선 사항으로는 공동으로 사용하는 화장실이 비좁아 개선해 주었으면 하는 의견이 있었으며, 만족도 조사 이전에 본 센터에서도 이에 대한 문제가 제기되어 보완책으로 늘푸른동산 프로그램실에 있는 화장실을 사용하고 있는 중이다. 또, 주간보호 이용기간을 연장해달라는 의견이 있었으며, 이 의견의 경우 현재 본 센터 이용을 희망하는 대기자들이 많이 있음에 따라 이용기간 연장건에 대해서는 연구 및 논의가 필요할 것으로 사료된다. 전반적으로 이번 상반기 프로그램별 이용자 만족도 조사는 본 센터의 운영 및 프로그램 등에 대한 이용인의 욕구와 다른 여러 정보를 수집ㆍ분석할 수 있는 좋은 기회였으며, 각 프로그램별로 재점검을 할 수 있는 계기가 되었다. 앞으로도 정기적인 만족도 조사를 통하여 이용인들의 욕구를 파악하고 반영함으로써 이용인의 만족도를 높일 수 있도록 노력해야 할 것이다.

장애인 정보화교육

장애인 정보화교육

장애인 정보화교육

고광원 / 사회복지사

Ⅰ. 조사의 기본사항

1. 자료수집 방법 및 회수율

‘2015년도 이용자 만족도 조사'는 2015년 7월 현재 장애인 정보화교육 사업을 이용하고 있는 이용자를 대상으로 총29명을 조사하였다. 설문지 배포 방법은 교육 후 직접 배포하는 방법으로 자기기입식 방법을 취하였으며 설문지 회수율은 아래와 같다.

[표1]설문지 배부 및 회수 현황

팀명 진행사항	정보화사업
설문지 배부	29부
설문지 회수	29부
회 수 율	100%

2. 조사 기간

￭ 조 사 기 간  :  2015년 7월 13일∼ 7월 24일 / 총 10일간(공휴일 제외)

3. 설문내용 및 문항의 신뢰도

▪ ▪ 2015년 프로그램별 이용자 만족도 조사 보고서

[표2] 설문내용

조사항목	조사내용	문항수
이용자의 일반적 사항	성별/연령/거주지/주장애 유형/장애등급/이용자와의관계 /학력/경제수준/컴퓨터 보유여부 /프로그램 이용과정	11
프로그램이용에 관한 일반적 사항	이용경로/이용목적/희망교육과정/이용경험/ 활용분야/기능대회 참여여부/기능대회 불참이유/ 자격증및 기능대회 참가의향여부/ 선호하는 이용 시간대/성과분야	10
프로그램이용에 관한 만족도 사항	교육시설 및 장비의 편리성/교육 횟수 및 시간의 적절성/교육수준의 적절성/교육교재의 적절성/담당자의 능력 및 태도의 적절성/전반적 만족수준/교육과정을 통한 성과에 대한 만족도	7
건의사항	서술형	1

설문문항은 이용자의 성별, 연령, 장애 등 이용자의 일반적인 사항 11문항과 프로그램이용에 관한 일반적인 사항 10문항, 프로그램이용에 관한 전반적인 만족도사항 7문항, 서술형 1문항 등 총 29문항으로 구성하였다.

[표3] 설문문항 신뢰도

평가부분	신뢰도 계수(α)	문항번호	문항수
정보화교육의 전반적 만족도	.914	22~28	7

[표3]에서 보는 바와 같이 전체 설문문항의 신뢰도는 신뢰도 계수(α)가 .914으로 나타나 신뢰 가능한 수준으로 나타났다.

Ⅱ. 조사결과분석

1. 응답자에 관한 일반적인 사항

[표4] 응답자의 일반적인 특성

변수	내용	빈도(명)	비율(%)
성별	남자	10	34.5
	여자	19	65.5
연령	10대	16	55.2
	20대	2	6.9
	30대	4	13.8
	40대	4	13.8
	50대	1	3.4
	60대	2	6.9
거주지역	남동구	26	89.7
	인천시	3	10.3
장애유형	간질장애	1	3.4
	뇌병변장애	1	3.4
	시각장애	1	3.4
	언어장애	2	6.9
	자폐성장애	1	3.4
	정신장애	5	17.2
	지적장애	12	41.4
	청각장애	1	3.4
	미등록	5	17.2
장애등급	1급	4	13.8
	2급	10	34.5
	3급	6	20.7
	5급	1	3.4
	미등록	8	27.6
학력	초등학교졸	2	6.9
	중졸	16	55.2
	고졸	7	24.1
	전문대학졸	2	6.9
	대학교졸	1	3.4
	대학원이상	1	3.4
컴퓨터 보유여부	보유	26	89.7
	미보유	3	10.3

변수	내용	빈도(명)	비율(%)
경제수준	수급	4	13.8
	조건부수급	4	13.8
	의료자활특례	1	3.4
	비수급	20	69.0
교육이용과정명	초급교육과정	13
	중급교육과정	16

응답자의 일반적 특성을 살펴보면 [표4]와 같이 응답자중 ‘남자’는 34.5%(10명), ‘여자’는 65.5%(19명)로 여자가 더 높은 수치가 나왔다.

연령대는 ‘10대’가 55.2%(16명), ‘20대’가 6.9%(2명), ‘30대’가 13.8%(4명), ‘40대’가 13.8%(4명), ‘50대’가 3.4%(1명), ‘60대’가 6.9%(2명)으로  나타나 10대 청소년층이 다수를 차지하였다.

거주 지역은 ‘남동구 거주자’가 89.7%(26명), ‘인천시 지역 내 거주자’ 10.3%(3명)으로 모든 응답자가 인천시에 거주하는 지역주민으로 나타났다.

장애유형은 ‘지적장애’ 41.4%(12명), 다음으로 ‘정신장애’와 ‘미등록’이 각각 17.2%(5명)순으로 나타났으며 장애등급은 ‘2급’이 34.5%(10명), ‘3’급이 20.7%(6명), ‘1’급이 13.8%(4명)으로 중증장애가 전체의 69%로 다수를 차지하는 것으로 조사되었다. 미등록은 정보화교육의 정책변화로 직계가족 및 배우자로 조사되고 있다.

이용자의 학력수준은 ‘중졸 이상’이 55.2%(16명)로 나타나 가장 많은 분포를 보였으며, ‘고졸 이상’ 24.1%(7명), ‘초졸 이상’과 ‘전문대 졸업’ 각각 6.9%(2명), ‘대졸 이상’과 ‘대학원 이상’이 각각 3.4%(1명)로 나타났다.

응답자의 컴퓨터 보유여부에 대한 응답으로는 ‘보유하고 있는 응답자’가 89.7%(26명)로 대부분의 응답자가 가정에 컴퓨터를 보유하고 있는 것으로 조사되었다.

경제적 수준에서는 ‘비수급자’가 69.0%(20명), ‘수급’과 ‘조건부 수급’이 각각 13.8%(4명), ‘의료자활특례’가 3.4%(1명)로 조사되어 비수급자가 수급권이나 조건부수급자로 응답한 응답자보다 월등히 높았다.

2. 프로그램에 이용에 관한 일반적인 사항

[표5] 프로그램 이용에 관한 일반적인 사항

변수	내용	빈도(명)	비율(%)
프로그램 이용경로	지역신문 및 방송	1	3.4
	졸업생, 가족, 친지 등	8	27.6
	기관 홈페이지	3	10.3
	기관제작홍보물	8	27.6
	기타	9	31.0
프로그램 이용목적	교육을 위해	19	65.5
	경제생활 및 재테크	1	3.4
	취미생활	5	17.2
	취업 또는 창업	3	10.3
	친구나 다른사람 교류	1	3.4
프로그램 이용과정	기초교육과정	11	37.9
	중급교육과정	16	55.2
	모바일과정	2	6.9
프로그램 이용경험	2회	7	24.1
	3회	6	20.7
	4회 이상	16	55.2
인터넷활용 분야	교육 및 정보획득	23	79.3
	다양한 취미생활정보 획득	5	17.2
	친구나 다른사람과의 채팅	1	3.4

변수	내용	빈도(명)	비율(%)
기능대회참여여부	없다	26	89.7
	1회	2	6.9
	2회	1	3.4
기능대회불참이유	정보부족	6	23.1
	시간부족	2	7.7
	이동불편	4	15.4
	실력부족	7	26.9
	시상내역미흡	1	3.8
	기타	6	23.1
자격증취득 및 기능대회 참여의향	의향 있다	14	48.3
	의향 없다	15	51.7
프로그램 이용선호시간	오전 9시-10시	2	6.9
	오전 10시-12시	9	31.0
	오후 1시-3시	16	55.2
	오후3시-5시	2	6.9
가장 도움이 된 프로그램	교육 분야	24	82.8
	경제 분야	1	3.4
	취미생활 분야	3	10.3
	취업 및 창업분야	1	3.4

[결측값 제외]

프로그램 이용경로에 대한 응답으로는 ‘기타’가 31.0%(9명)로 가장 많았으며, 다음으로는 ‘졸업생 및 지인(知人)의 소개를 통하여’와 ‘기관 제작 홍보물을 통하여’가 각각 27.6%(8명)로 나타났다. ‘기타’를 선택한 응답자의 의견에는 ‘학교 수업’과 ‘기관을 통해서’가 조사되었다.

프로그램 이용목적에 대한 응답으로는 ‘교육을 위해’가 65.5%(19명), ‘취미생활을 위하여’가 17.2%(5명) ‘취업 및 창업을 위하여’가 10.3%(3명)로 작년과 마찬가지로 교육을 목적으로 정보화교육을 이용한다고 응답하였다.

향후 희망교육과정을 묻는 문항에서는 ‘중급교육과정’이 55.2%(16명), ‘초급교육과정’이 37.9%(11명), ‘모바일교육과정’이 6.9%(2명)로 조사되어 중급교육과정 수강을 원하는 이용인이 많음을 알 수 있다.

프로그램 이용경험은 ‘4회이상’ 응답자가 55.2%(16명)로 가장 많았으며, 다음으로는 ‘2회’ 응답자 24.1%(7명), ‘3회’ 응답자 20.7%(6명) 순으로 나타났다.

인터넷을 통해 가장 많이 활용하는 영역으로는 ‘교육정보획득’이 79.3%(23명)으로 가장 높게 나타나 대부분의 이용인이 인터넷으로 교육정보를 가장 많이 획득하는 것으로 나타났다.

매년 개최되는 IT기능대회참여여부에 대한 응답으로는 ‘참여경험이 없다’가 89.7%(26명)로 대부분을 차지하였으며, ‘1회 참여’ 6.9%(2명), ‘2회 참여’ 3.4%(1명)로 조사되었다.

또한, IT기능대회에 참여하지 않는(못한) 가장 큰 이유로는 다양한 의견이 나타났다. 그중 ‘본인의 실력이 부족하다고 느끼기 때문’이 26.9%(7명), ‘정보부족’이 23.1%(6명)로 높게 나타났으며, ‘이동의 어려움으로 인해서’, ‘시상내역 미흡’등의 응답이 고루 나타났다.

IT기능대회참여 및 자격증취득 의향여부에 대한 응답으로는 ‘의향이 있다’가 48.3%(14명), ‘의향이 없다’가 51.7%(15명)로 응답자가 비슷하게 나타났다.

프로그램이용 선호시간에 대한 응답으로는 ‘오후1시~3시’가 55.2%(16명)로 가장 많은 응답자가 답하였으며, ‘오전10시~12시’가 31.0%(9명), ‘오전9시~10시’와 ‘오후3시~5시’가 각각 6.9%(2명)로 조사되었다.

3. 프로그램 이용에 관한 만족도 조사결과

본 만족도조사는 총7개의 문항으로 조사하였는데 아래의 그림과 표에서 보는 바와 같이 전체 만족도 평균은 5점 만점에 4.70점으로 나타났으며, 교육담당자에 대한 만족도가 4.86점으로 가장 높게 나타났으며, 교육수준에 대한 만족도가 4.62로 가장 낮게 조사되었다.

[그림1] 정보화교육에 대한 전반적 만족도 평균

[표6] 만족도 평균

구분	사례수	최소값	최대값	평균
시설상태 만족도	29	4	5	4.66
교육시간의 적절성	29	4	5	4.66
교육수준의 적절성	29	3	5	4.62
교육교재의 적절성	29	3	5	4.66
교육담당자의 만족도	29	4	5	4.86
정보화교육의 전반적 만족도	29	4	5	4.76
교육성과에 대한 만족	29	3	5	4.69

1) 교육장 시설상태에 대한 만족도

‘교육장의 컴퓨터, 마우스, 키보드 및 비품 등의 시설상태는 적당하다고 생각하십니까?’라는 문항에서는 ‘매우만족’ 65.5%(19명), ‘만족’ 34.5%(10명)로 조사되어 교육장의 환경에 대한 만족도가 높은 것으로 나타났다.

[그림2] 교육장 시설상태에 대한 만족도

[표7] 교육장 시설상태에 대한 만족도

무응답제외 (N=0)

구분	빈도 (명)	비율(%)	계
매우 만족	19	65.5	29(100%)
만족	10	34.5
보통	-	-
불만족	-	-
매우 불만족	-	-

2) 교육시간의 적절성에 대한 만족도

‘총 교육받는 시간 또는 횟수가 적당하다고 생각하십니까?’ 라는 문항에서는 ‘매우 만족’에 응답한 수가 65.5%(19명), ‘만족’이 34.5%(10명)로 조사되었다. 구체적인 내용은 아래의 그림과 표와 같다.

[그림3] 교육시간의 적절성에 대한 만족도

[표8] 교육시간에 대한 만족도

무응답제외 (N=0)

구분	빈도 (명)	비율(%)	계
매우 만족	19	65.5	29(100%)
만족	10	34.5
보통	-	-
불만족	-	-
매우 불만족	-	-

3) 교육수준의 적절성에 대한 만족도

‘수강한 정보화교육의 수준은 적당하다고 생각하십니까?’라는 문항에서는 ‘매우만족’ 65.5%(19명), ‘만족’ 31.0%(9명), ‘보통’ 3.4%(1명)로 나타나 다수의 응답자가 긍정적으로 응답하였음을 알 수 있다. 구체적인 내용은 아래의 그림과 표와 같다.

[그림4] 교육수준의 적절성에 대한 만족도

[표9] 교육수준의 적절성에 대한 만족도

무응답제외 (N=0)

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 만족	19	65.5	29(100%)
만족	9	31.0
보통	1	3.4
불만족	-	-
매우 불만족	-	-

4) 교육교재의 적절성에 대한 만족도

‘교육에 활용되고 있는 교재는 적당하다고 생각하십니까?’라는 문항에서는 ‘매우만족’에 응답한 수가 69.0%(20명), ‘만족’이 27.6%(8명), ‘보통’이 3.4%(1명)로 나타나 긍정적인 응답이 많은 것을  알 수 있다. 구체적인 내용은 아래의 그림과 표와 같다.

[그림5] 교육교재의 적절성에 대한 만족도

[표10] 교육교재의 적절성에 대한 만족도

무응답제외 (N=0)

구분	빈도 (명)	비율(%)	계
매우 만족	20	69.0	29(100%)
만족	8	27.6
보통	1	3.4
불만족	-	-
매우 불만족	-	-

5) 교육담당자에 대한 만족도

‘교육담당자의 능력이나 태도 등에 만족하십니까?’라는 문항에서는 ‘매우만족’에 응답한 수가 86.2%(25명), ‘만족’이 13.8%(4명)의 비율로 나타났다. 구체적인 내용은 아래의 그림과 표와 같다.

[그림6] 교육담당자에 대한 만족도

[표11] 교육담당자에 대한 만족도

무응답제외 (N=0)

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 만족	25	86.2	29(100%)
만족	4	13.8
보통	-	-
불만족	-	-
매우 불만족	-	-

6) 정보화교육에 대한 전반적 만족도

‘정보화교육에 대해 전반적으로 만족하십니까?’라는 문항에서는 ‘매우만족’에 응답한 수가 75.9%(22명), ‘만족’이 24.1%(7명)로 나타나 긍정적인 응답이 대다수였음을 알 수 있다. 구체적인 내용은 다음 그림과 표와 같다.

[그림7] 프로그램 이용에 대한 전반적 만족도

[표12] 프로그램 이용에 대한 전반적 만족도

무응답제외 (N=0)

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 만족	22	75.9	29(100%)
만족	7	24.1
보통	-	-
불만족	-	-
매우 불만족	-	-

7) 프로그램 이용 후 성과에 대한 만족도

‘이번 교육과정을 통해 얻은 성과에 대하여 만족하십니까?’라는 문항에서는 ‘매우만족’에 응답한 수가 75.9%(22명), ‘만족’이 17.2%(5명), ‘보통’이 6.9%(2명)로 나타나 다수의 응답자가 프로그램 이용 후 성취감을 느끼고 있음을 알 수 있다. 구체적인 내용은 아래의 그림과 표와 같다.

[그림8] 프로그램 이용 후 성과에 대한 만족도

[표13] 프로그램이용 후 성과에 대한 만족도

무응답제외 (N=0)

구분	빈도(명)	비율(%)	계
매우 만족	22	75.9	29(100%)
만족	5	17.2
보통	2	6.9
불만족	-	-
매우 불만족	-	-

Ⅲ. 요약 및 제언

1. 요약

본 조사는 2015년 7월 현재 장애인 정보화교육 사업을 이용하고 있는 이용자를 대상으로 설문지를 7월 13일~7월 24일까지 총29부의 설문지를 배포하여 자기기입식 방법으로 조사하였으며 29부를 회수하여 분석하였다.

회수된 설문지는 SPSS18.0을 이용하여 기술통계분석과 빈도분석을 실시하였고 설문에 사용된 문항을 통해 일반화 여부를 살펴보고자 신뢰도 검증을 실시하였다. 설문지는 서술형 문항을 포함하여 총 29문항으로 구성되었으며 이용자의 일반적인 특성을 알아보는 11문항, 프로그램이용에 관한 일반적 사항 10문항, 정보화교육사업의 전반적인 만족도 7문항으로 구성하였다.

1) 응답자들의 일반적인 사항

응답자 중 성별구분을 살펴보면 남자 34.5%(10명), 여자 65.5%(19명)로 여자가 남자보다 많았으며, 연령별로는 10대가 55.2%(16명)로 나타나 과반의 응답자가 청소년층인 것으로 조사되었으며 지난해 조사보다 연령대가 낮아졌다. 거주지는 남동구지역이 89.7%(26명), 인천시 10.3%(3명)로 나타나 지속적으로 지역주민의 참여가 활발하게 이루어지고 있으며 접근성이 용이한 교육기관을 선호하는 것으로 판단된다. 응답자의 경제수준을 살펴보면 비수급자가 69.0%(20명)로 국민기초생활보장법 수급자 13.8%(4명)보다 높게 나타났다. 컴퓨터를 보유하고 인터넷을 사용하고 있는 응답자가 전체응답자의 89.7%(26명)로 지난해 보다 높은 보유율을 보였으며, 학력구분을 살펴보면 전체 응답자의 과반수이상 55.2%(16명)가 중졸로 나타났으나 대부분이 현재 고등학교에 재학중인 이용인인 것으로 판단된다. 장애유형은 등록 장애인과 미등록으로 조사되었으며, 미등록의 경우 2012년부터 정보화교육의 대상자확대로 인해 장애인의 직계가족 및 배우자가 이에 해당된다. 장애유형을 살펴보면 지적장애가 41.4%(12명)로 가장 많았으며, 미등록은 17.2%(5명)로 나타났다.

2) 프로그램의 전반적 만족도 사항

총 7개 문항으로 구성된 본 조사에서는 전체적으로 만족도 평균(전체평균 만족도=4.70)이 지난해 보다 0.25점 증가하였다.

가장 높은 만족도를 나타낸 문항은 교육담당자의 능력이나 태도의 만족도를 묻는 문항이었으며(만족도평균=4.86)로 조사되었고, 다음으로는 정보화교육의 전반적 만족도(만족도평균=4.76), 교육성과에 대한 만족도(만족도평균=4.69)순이었으며 상대적으로 낮은 만족도를 보인 문항은 교육수준의 적절성에 관한 만족도(만족도평균=4.62)였다. 새로운 수업과 교재(태블릿 PC)활용으로 인해 전체적으로 만족도가 높게 나타난 것으로 판단된다.

2. 제언

1) 과정운영 관련

2015년 정보화교육은 2014년과 마찬가지로 기초교육과정, 중급교육과정, 모바일교육과정으로 세분화 하여 운영 중에 있다. 스마트폰 보급률 향상으로 인한 모바일 정보습득 교육이 강조되어 모바일교육과정을 전체 교육과정의 30%이상으로 편성하여 진행하고 있다. 또한, 한국정보화진흥원으로부터 태블릿PC 6대를 후원받아 운영함으로써 최신기기 활용 기회를 제공할 수 있었으며, 이용인의 정보습득력 및 최신기기 활용능력을 향상시킬 수 있었다. 스마트폰을 포함한 스마트 기기들이 우리 생활 속에서 차지하는 비중이 커져가고 있어 내년에는 모바일교육과정의 비중을 40%로 향상하여 편성하고자 한다.

중급교육과정에 대한 욕구가 나타나고 있지만 실질적으로 교육생의 실력이 기초교육과정에 맞아 지속적인 반복 및 기초 교육으로 교육생이 중급교육과정을 이수할 수 있도록 지원하고자 한다. 향후, 지속적인 수강생 모집을 통해 정보소외계층에게 정보습득능력 향상의 기회를 제공할 필요가 있다.

2) 교육장비 기능개선 및 편의기기 제공

본 복지관에서는 장비 기능개선과 관련한 별도의 사업예산을 편성하여 주기적으로 소모품(마우스, 키보드 등)을 바꿈으로써 이용인이 교육을 받는데 불편함이 없도록 적극적인 지원을 하고 있다. 하지만 소프트웨어, 하드웨어의 경우 예산이 많이 필요하여 교체에 어려움이 있다. 이에, PC보안관 프로그램을 설치하여 교육장 PC를 최적의 상태로 유지시키고 있지만 불편함을 최소화시키기 위해 지속적인 관리·유지가 필요하다. 또한, 모바일교육과정이 확대되면서 태블릿PC를 활용한 수업의 빈도가 높아지고 있지만 태블릿PC의 수량이 부족하여 많은 이용인에게 태블릿PC를 활용한 수업이 제공되지 못하고 있다. 향후, 사업예산 편성 및 후원 등을 통해 태블릿PC를 확보하여 보다 많은 이용인에게 태블릿PC 활용 수업을 제공함으로써 모바일 정보습득력을 향상시킬 필요가 있다.

2015년 프로그램별 이용인 만족도 조사 보고서

설문지

“더불어 사는 따뜻한 세상을 만들겠습니다.”

이용인 만족도 조사(기능향상지원)

설문지

안녕하십니까? 한 여름 무더위에 건강 유념하시기 바랍니다.

먼저 바쁘신 가운데 귀중한 시간을 내어 설문에 응해 주신 것에 대하여 깊은 감사를 드립니다. 본 설문은 우리 복지관 이용인들의 서비스 만족도를 알아보고, 보다 나은 프로그램과 의견을 수렴하기 위한 ‘2015년 상반기 이용인 만족도 조사’입니다.

여러분이 응답하신 내용은 「통계법」제33조에 의거하여 철저하게 비밀보장이 되며, 통계조사 목적 이외의 다른용도로는 사용되지 않으니, 솔직하게 답변해주시기를 부탁드립니다. 감사합니다.

2015년 7월

남동장애인종합복지관

※ 조사에 관한 문의사항이 있으시면 기획홍보팀(☎032-472-4004)으로 해 주시기 바랍니다.

※ 각 프로그램 별로 이용자 만족도를 조사 합니다.

중복으로 프로그램을 이용하시는 경우 아래의 V표가 표시된 프로그램에 한하여만 응답해 주시기 바랍니다.

<담당직원 체크문항>

※담당직원이 설문조사에 대하여 응답자에게 자세한 설명을 해주세요!

1. 팀명

①기능향상지원1팀	②기능향상지원2팀

2. 프로그램명

①	언어재활1	②	물리재활1	③	물리재활3	④	물리재활4	⑤	작업재활	⑥	수중물리1
⑦	수중물리3	⑧	수중물리4	⑨	놀이심리지원1	⑩	놀이심리지원2	⑪	미술심리지원	⑫	특수교육

▪ ▪ 2015년 프로그램별 이용자 만족도 조사 보고서

▣ 이용인의 일반적 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

1. 이용인의 성별	①남자 ②여자
2. 이용인의 연령	만 세
3. 이용인의 주장애유형	①지체장애 ②뇌병변장애 ③시각장애 ④청각장애 ⑤언어장애 ⑥지적장애(구 정신지체장애) ⑦자폐성장애(구 발달장애) ⑧정신장애 ⑨신장장애 ⑩심장장애 ⑪기타( )
4. 이용인의 장애등급	①1급 ②2급 ③3급 ④4급 ⑤5급 ⑥6급 ⑦미등록
5. 경제수준	①국민기초생활보장법 수급자 ②비수급자(일반)
6. 프로그램 이용기간	년 개월
7. 거주지역	시 구
8. 이용인과 응답자와의 관계	①부모 ②조부모 ③형제자매 ④기타( ) (예: 복지관 이용인의 어머니 응답 시 ①부모에 체크)

▣ 프로그램 및 담당직원에 관한 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

문항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)	대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
9. 프로그램에 사용되는 교구․교재의 활용정도에 만족하십니까?
10. 프로그램 후 이루어지는 보호자 상담에 대해 만족하십니까?

문 항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)	대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
11. 담당직원은 귀하 및 아동에게 관심을 가지며 친절하게 대하고 있습니까?
12. 담당직원은 프로그램을 시작하기에 앞서 교실이나 교구․교재 등 프로그램에 필요한 준비를 하고 있습니까?
13. 담당직원이 프로그램시간을 준수하고 있습니까?
14. 담당직원은 프로그램적 전문성을 가지고 있다고 생각하십니까?
15. 이용 중인 프로그램이 아동 재활에 도움이 되었습니까?
16. 위 11~15번 문항을 고려할 때 담당직원에 대해 전반적으로 만족하십니까?
17. 이용 중인 프로그램에 대해 전반적으로 만족하십니까?
18. 프로그램 이용을 원하는 이웃이 있다면 해당 프로그램을 추천할 의향이 있습니까?

▣ 끝으로 본 프로그램의 발전과 향상을 위한 의견을 적어주세요.

☺ 누락된 항목이 없는지 확인해 주세요. 설문에 응답해 주셔서 대단히 감사드립니다

“더불어 사는 따뜻한 세상을 만들겠습니다.”

이용인 만족도조사(가족문화지원·상담사례지원)

안녕하십니까? 한 여름 무더위에 건강 유념하시기 바랍니다.

먼저 바쁘신 가운데 귀중한 시간을 내어 설문에 응해 주신 것에 대하여 깊은 감사를 드립니다. 본 설문은 우리 복지관 이용인들의 서비스 만족도를 알아보고, 보다 나은 프로그램과 의견을 수렴하기 위한 ‘2015년 상반기 이용인 만족도 조사’입니다.

여러분이 응답하신 내용은 「통계법」제33조에 의거하여 철저하게 비밀보장이 되며, 통계조사 목적 이외의 다른용도로는 사용되지 않으니, 솔직하게 답변해주시기를 부탁드립니다. 감사합니다.

2015년 7월

남동장애인종합복지관

※ 조사에 관한 문의사항이 있으시면 기획홍보팀(☎032-472-4004)으로 해 주시기 바랍니다.

※ 각 프로그램 별로 이용자 만족도를 조사 합니다.

중복으로 프로그램을 이용하시는 경우 아래의 V표가 표시된 프로그램에 한하여만 응답해 주시기 바랍니다.

<담당직원 체크문항>

※담당직원이 설문조사에 대하여 응답자에게 자세한 설명을 해주세요!

1. 팀명

① 가족문화지원팀	② 상담사례지원팀

2. 프로그램명

①	생활체육교실(GX)	②	어린농부학교	③	핸들러	④	탁구	⑤	두드림
⑥	힘찬교실	⑦	튼튼교실

▣ 이용인의 일반적 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

1. 이용인의 성별	①남자 ②여자
2. 이용인의 연령	만 세
3. 이용인의 주장애유형	①지체장애 ②뇌병변장애 ③시각장애 ④청각장애 ⑤언어장애 ⑥지적장애(구 정신지체장애) ⑦자폐성장애(구 발달장애) ⑧정신장애 ⑨신장장애 ⑩심장장애 ⑪기타( )
4. 이용인의 장애등급	①1급 ②2급 ③3급 ④4급 ⑤5급 ⑥6급 ⑦미등록
5. 경제수준	①국민기초생활보장법 수급자 ②비수급자(일반)
6. 프로그램 이용기간	년 개월
7. 거주지역	시 구
8. 이용인과 응답자와의 관계	①부모 ②조부모 ③형제자매 ④기타( ) (예: 복지관 이용인의 어머니 응답 시 ①부모에 체크)

▣ 프로그램 및 담당직원에 관한 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

문항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)	대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
9. 프로그램의 수업내용에 대해 만족하십니까?
10. 프로그램의 외부강사에 대해 만족하십니까?
11. 프로그램의 진행기간에 대해 만족하십니까? (주1회)
12. 프로그램의 진행시간에 대해 만족하십니까?
13. 프로그램이 이용인의 재활에 도움이 된다고 생각하십니까?

문 항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)	대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
14. 담당직원이 교육시간을 준수하고 있습니까?
15. 담당직원이 프로그램에 대한 준비가 적절하게 이루어지고 있습니까?
15. 담당직원은 프로그램에 필요한 전문지식과 기술을 갖추고 있습니까?
16. 담당직원은 이용인에게 관심을 가지고 친절하게 대하고 있습니까?
17. 담당직원에 대해 전반적으로 만족하십니까?
18. 이용 중인 프로그램에 대해 전반적으로 만족하십니까?
19. 프로그램 이용을 원하는 이웃이 있다면 해당 프로그램을 추천할 의향이 있습니까?

▣ 끝으로 본 프로그램의 발전과 향상을 위한 의견과 추후 진행되었으면 하는 프로그램 내용을 적어주세요(ex. 요리, 종이접기, 사회성훈련 등)

☺ 누락된 항목이 없는지 확인해 주세요. 설문에 응답해 주셔서 대단히 감사드립니다.

“더불어 사는 따뜻한 세상을 만들겠습니다.”

이용인 만족도 조사(남동대학·아카데미)

안녕하십니까? 한 여름 무더위에 건강 유념하시기 바랍니다.

먼저 바쁘신 가운데 귀중한 시간을 내어 설문에 응해 주신 것에 대하여 깊은 감사를 드립니다. 본 설문은 우리 복지관 이용인들의 서비스 만족도를 알아보고, 보다 나은 프로그램과 의견을 수렴하기 위한 ‘2015년 상반기 이용인 만족도 조사’입니다.

여러분이 응답하신 내용은 「통계법」제33조에 의거하여 철저하게 비밀보장이 되며, 통계조사 목적 이외의 다른용도로는 사용되지 않으니, 솔직하게 답변해주시기를 부탁드립니다. 감사합니다.

2015년 7월

남동장애인종합복지관

※ 조사에 관한 문의사항이 있으시면 기획홍보팀(☎032-472-4004)으로 해 주시기 바랍니다.

▣ 이용인의 일반적 사항입니다. 해당되는 항목에 ∨표 해주세요.

1. 이용중인 프로그램	①남동대학 ②남동아카데미
2. 이용인의 성별	①남자 ②여자
3. 이용인의 연령	만 세
4. 이용인의 주장애유형	①지체장애 ②뇌병변장애 ③시각장애 ④청각장애 ⑤언어장애 ⑥지적장애(구 정신지체장애) ⑦자페성장애(구 발달장애) ⑧정신장애 ⑨신장장애 ⑩심장장애 ⑪기타( )
5. 이용인의 장애등급	①1급 ②2급 ③3급 ④4급 ⑤5급 ⑥6급 ⑦미등록
6. 경제수준	①국민기초생활보장법 수급자 ②비수급자(일반)
7. 거주지역	시 구
8. 이용인과 응답자와의 관계	①본인 ②배우자 ③부모 ④형제자매 ⑤조부모 ⑥기타( ) (예: 복지관 이용인의 어머니 응답 시 ③부모에 체크)

▣ 프로그램 및 담당교사, 강사에 관한 사항입니다. 해당되는 항목에 ∨표 해주세요.

문항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)	대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
9. 직업준비론에 대해서 만족하십니까? (컴퓨터실용학습, 생태교육, 직업적응훈련, 바리스타양성교육, 작업실무, 환경미화, 대학회의)
10. 지역사회관계론에 대해서 만족하십니까? (여가기술론, 대중교통활용, 기초학습)
11. 생활체육과건강에 대해서 만족하십니까? (생활요리, 태권도, 인권과 성, 생활체육, 댄스, G.X, Energy up, 아쿠아피트니스, 자기주장훈련, 식사지도, 생태교육)
12. 문화예술론에 대해서 만족하십니까? (난타, D.I.Y, 한지공예, 가죽공예, 실용음악)
13. 이용인 욕구를 반영하기 위한 프로그램(이용인자조모임, 재활상담)에 대해서 만족하십니까?
14. 부모자조모임에 대해서 만족하십니까?
15. 이용중인 프로그램은 적합한 환경여건을 갖추고 있다고 생각하십니까?
16. 이용중인 프로그램이 이용인 삶의 질 향상에 도움이 된다고 생각하십니까?
17. 이용중인 프로그램에 대해 전반적으로 만족하십니까?
18. 담당교사는 이용인이 프로그램을 안전하게 이용할 수 있도록 적극적으로 노력합니까?
19. 담당교사는 귀하 및 이용인에게 관심을 가지고 친절하게 대하고 있습니까?

문항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)	대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
20. 담당교사는 프로그램 운영에 필요한 전문지식과 기술을 갖추고 있습니까?
21. 담당교사에 대하여 전반적으로 만족합니까?
22. 성인 평생교육 프로그램 이용을 원하는 이웃이 있다면 프로그램을 추천할 의향이 있습니까?

▣ 추후 진행되었으면 하는 교과목이 있다면 적어주세요.

☺ 누락된 항목이 없는지 확인해 주세요. 설문에 응답해 주셔서 대단히 감사드립니다.

“더불어 사는 따뜻한 세상을 만들겠습니다.”

이용인 만족도 조사(재가복지서비스)

안녕하십니까? 한 여름 무더위에 건강 유념하시기 바랍니다.

먼저 바쁘신 가운데 귀중한 시간을 내어 설문에 응해 주신 것에 대하여 깊은 감사를 드립니다. 본 설문은 우리 복지관 이용인들의 서비스 만족도를 알아보고, 보다 나은 프로그램과 의견을 수렴하기 위한 ‘2015년 상반기 이용인 만족도 조사’입니다.

여러분이 응답하신 내용은 「통계법」제33조에 의거하여 철저하게 비밀보장이 되며, 통계조사 목적 이외의 다른용도로는 사용되지 않으니, 솔직하게 답변해주시기를 부탁드립니다. 감사합니다.

2015년 7월

남동장애인종합복지관

※ 조사에 관한 문의사항이 있으시면 기획홍보팀(☎032-472-4004)으로

해 주시기 바랍니다.

▣ 이용인의 일반적 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

1. 이용인의 성별	①남자 ②여자
2. 이용인의 연령	세
3. 이용인의 주장애유형	①지체장애 ⑤언어장애 ⑨신장장애 ⑬간질장애		②시각장애 ⑥지적장애 ⑩심장장애 ⑭안면장애	③뇌병변장애 ⑦자폐성장애 ⑪호흡기장애 ⑮장루․요루장애		④청각장애 ⑧정신장애 ⑫간장애 ⑯미등록
4. 이용인의 장애등급	①1급 ②2급 ③3급 ④4급 ⑤5급 ⑥6급 ⑦미등록
5. 경제수준	①국민기초생활보장법 수급자 ②차상위계층 ③비수급자(일반)
6. 서비스 이용기간	년
7. 거주지역	①만수1동 ⑤만수5동 ⑨남촌․도림동	②만수2동 ⑥만수6동 ⑩구월․간석동			③만수3동 ⑦장수․서창동	④만수4동 ⑧논현․고잔동
					⑪기타( )
8. 결혼형태	①동거 ②별거 ③이혼 ④사별 ⑤기타( )
9. 가족형태	①독거 ②부부 ③본인＋자녀 ④부부＋손자녀 ⑤본인＋부모 ⑥본인＋조부모
10. 가족원 수	①1인 ②2인 ③3인 ④4인 ⑤5인 ⑥6인이상
11. 주거형태	①자가 ②전세 ③월세 ④임대 ⑤기타( )
12. 주거종류	①아파트 ②연립주택 ③단독주택 ④다세대주택 ⑤기타
13. 이용인과 응답자와의 관계	①본인 ②배우자 ③부모 ④조부모 ⑤기타( )

▣ 만족도 및 이용에 관한 일반적인 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

14. 귀하가 본 복지관의 재가복지서비스를 이용하게 된 경로는 무엇입니까?

①복지관 직원을 통해 알게 되었다.(전화 또는 내방)

②지역 주민(이웃, 친구 등)을 통하여 알게 되었다.

③복지관 자체 홍보물(홈페이지, 전단, 관보, 주보 등)을 통해 알게 되었다.

④신문 및 영상매체 등의 대중 홍보매체를 통해 알게 되었다.

⑤타 사회복지기관 및 의료기관, 학교, 동사무소 등 유관기관 직원을 통해 알게 되었다.

⑥기타(                                             )

15. 귀하가 본 복지관 재가복지서비스 프로그램에 참여하게 된 동기는 무엇인지 우선순위에 따라 1, 2로 표시해 주세요.

①경제적 어려움에 대한 도움을 받고 싶어서(경제적 어려움 해소)

②건강증진 및 재활을 목적으로(건강)

③시간활용 및 여가선용을 위하여(여가/문화활동)

④이웃과의 인간관계 형성을 목적으로(친교활동)

⑤가사생활의 일부를 복지관에서 지원받고자(가사지원)

⑥기타(                                        )

16. 2015년 1월~6월까지 귀하가 이용하셨거나, 이용하고 있는 프로그램에 모두 V표 해 주세요.

사업분류	프로그램명
1) 가정지원사업	①밑반찬지원 ④목욕지원	②가사지원 ⑤무료이미용		③심부름지원 ⑥무료급식소
2) 주거복지환경개선사업	①주거환경개선서비스
3) 자립지원사업	①외출지원	②재활정보제공		③교육지원
4) 의료재활사업	①디딤돌운동실	②무료진료서비스		③보장구서비스
5) 사회교육사업	①기초교양	②문화예술		③스포츠건강
6) 여가문화사업	①야외나들이 ③자연체험여행 ⑤레포츠활동		②장애인가족초청행사 ④문화탐방 ⑥가족여행
7) 재활후원사업	①결연후원 ③명절서비스		②현물지원 ④복지쿠폰

▣ 16번에서 체크한 재가복지 서비스에 대한 구체적인 의견을 묻는 내용입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

문항	매우 그렇다 (4)	그런 편이다 (3)	별로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
17. 복지관이 이용하기 쉬운 곳에 위치해 있습니까?
18. 프로그램이용 시 시설과 환경에 만족하십니까?
19. 복지관을 이용하는 절차와 방법이 간단합니까?
20. 복지관 프로그램은 실생활에 도움이 됩니까?
21. 위의 문항(17~20번)을 고려할 때, 재가복지 서비스에 대해서 전반적으로 만족하십니까?
22. 직원들에게 도움을 요청하면 친절하게 도와줍니까?
23. 복지관 이용 시 직원들이 업무를 신속하게 처리해 줍니까?
24. 직원에게 편안하게 자신의 고민을 이야기 할 수 있습니까?
25. 위의 문항(22~24번)을 고려할 때, 담당직원에 대하여 전반적으로 만족하십니까?
26. 재가복지 서비스 이용을 원하는 이웃이 있다면 본 복지관을 추천할 의향이 있습니까?

▣ 끝으로 계속 이용하고 싶은 서비스나 복지관의 발전을 위한 건의사항 및 개선이 필요하다고 느끼시는 사항을 자유롭게 적어주세요!

☺ 누락된 항목이 없는지 확인해 주세요. 설문에 응답해 주셔서 대단히 감사드립니다.

“더불어 사는 따뜻한 세상을 만들겠습니다.”

이용인 만족도 조사(직업지원팀)

안녕하십니까? 한 여름 무더위에 건강 유념하시기 바랍니다.

먼저 바쁘신 가운데 귀중한 시간을 내어 설문에 응해 주신 것에 대하여 깊은 감사를 드립니다. 본 설문은 우리 복지관 이용인들의 서비스 만족도를 알아보고, 보다 나은 프로그램과 의견을 수렴하기 위한 ‘2015년 상반기 이용인 만족도 조사’입니다.

여러분이 응답하신 내용은 「통계법」제33조에 의거하여 철저하게 비밀보장이 되며, 통계조사 목적 이외의 다른용도로는 사용되지 않으니, 솔직하게 답변해주시기를 부탁드립니다. 감사합니다.

2015년 7월

남동장애인종합복지관

※ 조사에 관한 문의사항이 있으시면 기획홍보팀(☎032-472-4004)으로 해 주시기 바랍니다.

▣ 이용인의 일반적 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

1. 이용인의 성별	①남자 ②여자
2. 이용인의 연령	만 세
3. 이용인의 주장애유형	①지체장애 ②뇌병변장애 ③시각장애 ④청각장애 ⑤언어장애 ⑥지적장애(구 정신지체장애) ⑦자폐성장애(구 발달장애) ⑧정신장애 ⑨신장장애 ⑩심장장애 ⑪기타( )
4. 이용인의 장애등급	①1급 ②2급 ③3급 ④4급 ⑤5급 ⑥6급 ⑦미등록
5. 경제수준	①국민기초생활보장법 수급자 ②비수급자(일반)
6. 프로그램 이용기간	년 개월
7. 거주지역	시 구
8. 이용인과 응답자와의 관계	①부모 ②조부모 ③형제자매 ④기타( ) (예: 복지관 이용인의 어머니 응답 시 ①부모에 체크)

▣ (직업적응훈련)프로그램 및 직원 등에 관한 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

문항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)	대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
9. 보람터의 시설 및 환경에 만족하십니까?
10. 개별학습프로그램에 대하여 만족하십니까? (자성예언, 계산기 사용, 한글교육 등)
11. 일상생활훈련프로그램에 대하여 만족하십니까? (요리활동, 식사지도, 청소 등)
12. 사회기술훈련프로그램에 대하여 만족하십니까? (대화기술훈련, 감정표현하기, 환경 이해하기 등)
13. 지역시설이용프로그램에 대하여 만족하십니까? (은행, 마트, 공원, 도서관 이용 등)
14. 여가활동프로그램에 대하여 만족하십니까? (종이접기, 등산 등)
15. 직업인식프로그램에 대하여 만족하십니까? (구직조건 확인, 급여지급, 모의면접, 이력서 작성, 미래 계획하기 등)
16. 올바른 작업태도, 작업습관 형성 프로그램에 대하여 만족하십니까?
17. 직업능력향상 훈련 프로그램에 대하여 만족하십니까? (조립, 포장, 상하차, Staff 활동, 서비스훈련, 현장실습)
18. 교육활동 프로그램에 대하여 만족하십니까? (미술심리지원, 안전교육, 인권교육, 컴퓨터교육, 성교육, 환경교육 등)
19. 특별활동 프로그램에 대하여 만족하십니까? (동아리활동, 지역사회공헌활동-봉사)
20. 위의 문항(10~19번)을 고려해볼 때 보람터 프로그램이 이용인의 재활에 도움이 된다고 생각하십니까?
21. 위의 문항(10-20번)에서 ‘대체로 그렇지 않다’ 혹은 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하신 경우 이유나 개선방안에 대한 의견을 적어주세요.
22. 보람터 직원이 이용인 및 보호자의 요구를 충족시키기 위해 적극적으로 노력합니까?
23. 보람터 직원은 맡은 업무에 대한 전문지식과 기술을 갖추고 있습니까?
24. 보람터 직원에게 항상 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있습니까?
25. 위의 항목(22-24번)을 고려해 볼 때 보람터 직원에 대하여 전반적으로 만족하십니까?
26. 위의 항목(22-25번)에서 ‘대체로 그렇지 않다’ 혹은 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하신 경우 이유나 개선방안에 대한 의견을 적어주세요.
26. 직업적응훈련 이용안내를 원하는 이웃이 있다면 본 복지관의 ‘보람터’를 추천할 의향이 있습니까?

▣ (가족지원)프로그램에 관한 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

문항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)		대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
27. 가족지원 프로그램 구성에 만족하십니까? (부모교육, 부모회의, 가정방문, 송년의 밤)
28. 부모회의에 참여하신 경험이 있습니까?	예( ) *응답자의 경우 27~32번 설문 응답			아니오( ) *응답자의 경우 33번 설문 응답
29. 부모회의 내용에 대해 만족하십니까? (면담, 부모님 생일파티, 자녀칭찬 릴레이, 부모님 생일파티 등)
30. 부모회에서 자녀(또는 형제)의 재활과 관련한 정보 교류가 충분히 이루어졌습니까?
31. 부모회를 통하여 얻어진 정보가 자녀(또는 형제)의 재활에 도움이 됩니까?
32. 부모회의 빈도(월1회)에 만족하십니까?
33. 부모회의가 진행되는 시간(저녁 6시 30분~9시)에 만족하십니까?
34. 위의 항목(29-33번)을 고려해 볼 때 부모회에 대하여 전반적으로 만족하십니까?
35. 위의 항목(27-34번)을 고려해 볼 때 가족지원 프로그램에 대하여 전반적으로 만족하십니까?
36. 위의 문항(27-35번)에서 ‘대체로 그렇지 않다’ 혹은 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하신 경우 이유나 개선방안에 대한 의견을 적어주세요.

▣ 끝으로 보람터 및 남동장애인복지관의 발전을 위한 건의사항 및 서비스 개선에 필요하다고 느끼시는 사항을 자유롭게 적어주세요!

불만족하신 사항과 관련된 의견을 개진해 주시면 적극 반영하도록 노력하겠습니다.

☺ 누락된 항목이 없는지 확인해 주세요. 설문에 응답해 주셔서 대단히 감사드립니다.

“더불어 사는 따뜻한 세상을 만들겠습니다.”

이용인 만족도 조사(해맑음땀방울농장/토룡이마을)

안녕하십니까? 한 여름 무더위에 건강 유념하시기 바랍니다.

먼저 바쁘신 가운데 귀중한 시간을 내어 설문에 응해 주신 것에 대하여 깊은 감사를 드립니다. 본 설문은 우리 복지관 이용인들의 서비스 만족도를 알아보고, 보다 나은 프로그램과 의견을 수렴하기 위한 ‘2015년 상반기 이용인 만족도 조사’입니다.

여러분이 응답하신 내용은 「통계법」제33조에 의거하여 철저하게 비밀보장이 되며, 통계조사 목적 이외의 다른용도로는 사용되지 않으니, 솔직하게 답변해주시기를 부탁드립니다. 감사합니다.

2015년 7월

남동장애인종합복지관

※ 조사에 관한 문의사항이 있으시면 기획홍보팀(☎032-472-4004)으로 해 주시기 바랍니다.

▣ 이용인의 일반적 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

1. 이용인의 성별	①남자 ②여자
2. 이용인의 연령	만 세
3. 이용인의 주장애유형	①지체장애 ②뇌병변장애 ③시각장애 ④청각장애 ⑤언어장애 ⑥지적장애(구 정신지체장애) ⑦자폐성장애(구 발달장애) ⑧정신장애 ⑨신장장애 ⑩심장장애 ⑪기타( )
4. 이용인의 장애등급	①1급 ②2급 ③3급 ④4급 ⑤5급 ⑥6급 ⑦미등록
5. 경제수준	①국민기초생활보장법 수급자 ②비수급자(일반)
6. 프로그램 이용기간	년 개월
7. 거주지역	시 구
8. 이용인과 응답자와의 관계	①부모 ②조부모 ③형제자매 ④기타( ) (예: 복지관 이용인의 어머니 응답 시 ①부모에 체크)

▣ 프로그램 및 직원에 관한 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

문항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)	대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
9. 농장의 시설 및 환경에 만족하십니까?
10. 해맑음땀방울농장 프로그램 내용에 만족하십니까? (재배기술훈련, 작물관리/수확 훈련, 판매/납품훈련, 체험프로그램 보조 등)
11. 토룡이마을 프로그램 내용에 대해 만족하십니까? (이론교육, 토룡이 사육장 관리 등)
12. 농장 프로그램 진행 시간에 대하여 만족하십니까?
13. 해맑음땀방울농장/토룡이마을 프로그램이 재활에 도움이 된다고 생각하십니까?
14. 위의 항목(9-12번)을 고려해 볼 때 농장에 전반적으로 만족하십니까?
15. 위의 항목(9-12번)에서 ‘대체로 그렇지 않다’ 혹은 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하신 경우 이유나 개선방안에 대한 의견을 적어주세요.
16. 담당직원은 이용인 및 보호자의 욕구를 충족시키기 위해 적극적으로 노력합니까?
17. 담당직원은 맡은 업무에 대한 전문지식과 기술을 갖추고 있습니까?
18. 직원에게 항상 편안한 마음으로 도움을 요청할 수 있습니까?
19. 위의 항목(16-18번)을 고려해 볼 때 해맑음 땀방울 농장 직원에 대하여 전반적으로 만족하십니까?
20. 위의 항목(16-18번)에서 ‘대체로 그렇지 않다’ 혹은 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하신 경우 이유나 개선방안에 대한 의견을 적어주세요.

▣ 끝으로 해맑음땀방울농장 및 남동장애인복지관의 발전을 위한 건의사항 및 서비스 개선에 필요하다고 느끼시는 사항을 자유롭게 적어주세요!

☺ 누락된 항목이 없는지 확인해 주세요. 설문에 응답해 주셔서 대단히 감사드립니다.

“더불어 사는 따뜻한 세상을 만들겠습니다.”

이용인 만족도 조사(주간보호센터)

안녕하십니까? 한 여름 무더위에 건강 유념하시기 바랍니다.

먼저 바쁘신 가운데 귀중한 시간을 내어 설문에 응해 주신 것에 대하여 깊은 감사를 드립니다. 본 설문은 우리 복지관 이용인들의 서비스 만족도를 알아보고, 보다 나은 프로그램과 의견을 수렴하기 위한 ‘2015년 상반기 이용인 만족도 조사’입니다.

여러분이 응답하신 내용은 「통계법」제33조에 의거하여 철저하게 비밀보장이 되며, 통계조사 목적 이외의 다른용도로는 사용되지 않으니, 솔직하게 답변해주시기를 부탁드립니다. 감사합니다.

2015년 7월

남동장애인종합복지관

※ 조사에 관한 문의사항이 있으시면 기획홍보팀(☎032-472-4004)으로 해 주시기 바랍니다.

▣ 이용인의 일반적 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

1. 이용인의 성별	①남자 ②여자
2. 이용인의 연령	만 세
3. 이용인의 주장애유형	①지체장애 ②뇌병변장애 ③시각장애 ④청각장애 ⑤언어장애 ⑥지적장애(구 정신지체장애) ⑦자폐성장애(구 발달장애) ⑧정신장애 ⑨신장장애 ⑩심장장애 ⑪기타( )
4. 이용인의 장애등급	①1급 ②2급 ③3급 ④4급 ⑤5급 ⑥6급 ⑦미등록
5. 경제수준	①국민기초생활보장법 수급자 ②비수급자(일반)
6. 프로그램 이용기간	년 개월
7. 거주지역	시 구
8. 이용인과 응답자와의 관계	①부모 ②조부모 ③형제자매 ④기타( ) (예: 복지관 이용인의 어머니 응답 시 ①부모에 체크)

▣ 만족도 및 이용에 관한 일반사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

문항	매우 그렇다 (4)	대체로 그렇다 (3)	대체로 그렇지 않다 (2)	전혀 그렇지 않다 (1)
10. 주간보호센터의 시설 및 환경에 만족하십니까?
11. 일상생활훈련 프로그램에 대해서 만족하십니까? (식사지도, 생활훈련 등)
12. 사회적응훈련에 대해서 만족하십니까? (등산·음악·미술·운동·요리 등)
13. 지역사회통합프로그램에 대해서 만족하십니까?(지역시설이용, 통합활동 등)
14. 건강 및 안전관련 사업에 대해서 만족하십니까?(독감예방접종, 건강검진, 체지방측정, 소방안전교육)
15. 부모지원 프로그램을 통하여 얻어진 정보가 자녀의 재활에 도움이 됩니까?(부모교육, 모임 등)
16. 위의 항목(11~15번)을 고려해 볼 때 주간보호센터의 프로그램에 대하여 전반적으로 만족하십니까?
17. 주간보호 직원이 이용인 및 보호자의 요구를 충족시키기 위해 적극적으로 노력합니까?
18. 주간보호 직원은 맡은 업무에 대한 전문지식과 기술을 갖추고 있습니까?
19. 주간보호 직원과의 의사소통이 원활히 이루어지고 있습니까?
20. 위의 항목(17~19번)을 고려해 볼 때 담당직원에 대하여 전반적으로 만족하십니까?
21. 주간보호센터 이용안내를 원하는 이웃이 있다면 본 주간보호 ‘늘푸른 동산’을 추천할 의향이 있습니까?

▣ 끝으로 주간보호센터 및 남동장애인복지관의 발전을 위한 건의사항 및 서비스 개선에 필요하다고 느끼시는 사항을 자유롭게 적어주세요!

☺ 누락된 항목이 없는지 확인해 주세요. 설문에 응답해 주셔서 대단히 감사드립니다.

“더불어 사는 따뜻한 세상을 만들겠습니다.”

이용인 만족도 조사(정보화교육)

안녕하십니까? 한 여름 무더위에 건강 유념하시기 바랍니다.

먼저 바쁘신 가운데 귀중한 시간을 내어 설문에 응해 주신 것에 대하여 깊은 감사를 드립니다. 본 설문은 우리 복지관 이용인들의 서비스 만족도를 알아보고, 보다 나은 프로그램과 의견을 수렴하기 위한 ‘2015년 상반기 이용인 만족도 조사’입니다.

여러분이 응답하신 내용은 「통계법」제33조에 의거하여 철저하게 비밀보장이 되며, 통계조사 목적 이외의 다른용도로는 사용되지 않으니, 솔직하게 답변해주시기를 부탁드립니다. 감사합니다.

2015년 7월

남동장애인종합복지관

※ 조사에 관한 문의사항이 있으시면 기획홍보팀(☎032-472-4004)으로 해 주시기 바랍니다.

▣ 이용인의 일반적 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

1. 이용인과의 관계	①본인 ②배우자 ③부모 ④형제자매 ⑤조부모 ⑥기타( )
2. 성 별	①남자 ②여자		3. 연 령	만 세
4. 학 력	①초등학교 졸업 ②중학교 졸업 ③고등학교 졸업 ④전문대학 졸업 ⑤대학교 졸업 ⑥대학원 이상 ⑦무학 ⑧기타(예-미취학등 )
5. 장애유형	(중복장애인 경우 주 장애에 ∨표 해주세요.) ①간장애 ②간질장애 ③뇌병변장애 ④시각장애 ⑤신장장애 ⑥심장장애 ⑦안면장애 ⑧언어장애 ⑨자폐성장애 ⑩장루․요루장애 ⑪정신장애 ⑫지적장애 ⑬지체장애 ⑭청각장애 ⑮호흡기장애 ⑯미등록
6. 장애등급	①1급 ②2급 ③3급 ④4급 ⑤5급 ⑥6급 ⑦미등록
7. 경제수준	①국민기초생활보장법 수급자 ②조건부 수급자 ③의료·교육·자활특례 ④비수급자(일반)
8. 월평균 가구 총 수입 (국가지원금 포함)		①50만원 이하 ②51만원~100만원 ③101만원~150만원 ④151만원~200만원 ⑤201만원 이상 ⑥없음
9. 거주지역		①남동구 ( )동 ②인천광역시내 타 지역 ③타 시도
10. 남동구 거주 기간		년 개월 (남동구 거주자에 한함)
11. 컴퓨터 보유여부		①보유 ②미보유
12. 교육이용 과정명		①초급교육과정 (첫걸음반, 한글반, 주간보호반, 열린/보람반, 남동구건강증진센터반) ②중급교육과정(엑셀․파워포인트반, 만수고·석정여고반, 그루터기반, 자격증반) ③모바일과정(모바일/스마트반)

▣ 이용에 관한 일반적 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

13. 귀하께서 받고 계신 교육은 어떤 방법을 통하여 처음 알게 되셨습니까?

① 지역신문, 지역방송 등 광고

② 졸업생, 가족, 친지 등 주변사람의 권유

③ 기관 홈페이지를 통해

④ 기관 등에서 제작한 홍보물을 통해

⑤ 기타 (                                                )

14. 귀하께서 교육을 받으시는 목적은 무엇입니까?

① 교육을 위해

② 경제생활 및 재테크를 위해

③ 취미/생활을 위헤

④ 취업 또는 창업준비를 위해

⑤ 친구나 다른 사람과의 교류를 위해

⑥ 기타(                                       )

15. 계속해서 다른 과목의 교육을 받을 의향이 있다면, 배우고 싶은 과정은 어떤 과정입니까?

① 초급교육과정(첫걸음반, 한글반, 주간보호반, 열린/보람반, 남동구건강증진센터반)

② 중급교육과정(엑셀·파워포인트반, 만수고·석정여고반, 그루터기반, 자격증반)

③ 모바일과정(모바일/스마트반)

16. 본 관에서 정보화교육을 수강한 총 교육과정 횟수는 몇 회입니까?

① 1회                                   ② 2회

③ 3회                                   ④ 4회 이상

17. 인터넷을 통해 가장 많이 활용하고 있는 분야는 무엇입니까?

① 교육 정보획득

② 홈쇼핑/홈뱅킹

③ 사이버 주식거래

④ 전자우편

⑤ 다양한 취미/생활정보 획득

⑥ 친구나 다른 사람과의 채팅

⑦ 기타

18. 매년 장애인을 대상으로 실시하고 있는 기능대회(문서작성, 인터넷검색, 게임 등)에 참가한 경험은 몇 회입니까?

① 없다(18-1번으로)                        ② 1회

③ 2회                                     ④ 3회

18-1. 각종 기능대회에 참가하지 않은(못한) 이유는 무엇입니까? (19번 1번 선택자)

① 대회 개최를 몰라서

② 참여하고 싶지만 시간이 없어서

③ 이동의 어려움으로 인해서

④ 정보검색능력이 부족해서

⑤ 시상금(품)이 미흡해서

⑥ 기타(자격제한 등)

19. 자격증 취득 및 기능대회에 참가하실 의향은 있으십니까?

① 있다                                  ② 없다

20. 교육에 참여하시기 좋은 시간은 언제입니까?

① 오전9시 ~ 10시   ② 오전 10시 ~ 12시   ③ 오후 1시~3시  ④ 오후 3시~5시

21. 이번 교육을 통하여 본인에게 가장 도움이 되었다고 생각하는 것을 한 가지만 고르세요.

① 교육 분야

② 경제생활 및 재테크분야

③ 취미/생활분야

④ 취업 또는 창업 준비

⑤ 친구나 다른 사람과의 교류

⑥ 기타(                                       )

▣ 만족도에 관한 사항입니다. 해당하는 항목에 ∨표 해주세요.

22. 교육장의 컴퓨터, 마우스, 키보드 및 비품 등의 시설상태는 적당하다고 생각하십니까?

① 매우만족     ② 만족     ③ 보통     ④ 불만족     ⑤ 매우불만족

23. 총 교육받은 시간 또는 횟수가 적당하다고 생각하십니까?

① 매우만족     ② 만족     ③ 보통     ④ 불만족     ⑤ 매우불만족

24. 수강한 정보화교육의 수준은 적당하다고 생각하십니까?

① 매우만족     ② 만족     ③ 보통     ④ 불만족     ⑤ 매우불만족

25. 교육에 활용되고 있는 교재는 적당하다고 생각하십니까?

① 매우만족     ② 만족     ③ 보통     ④ 불만족     ⑤ 매우불만족

26. 교육담당자의 능력이나 태도 등에 만족하십니까?

① 매우만족     ② 만족     ③ 보통     ④ 불만족     ⑤ 매우불만족

27. 정보화 교육에 대해 전반적으로 만족하십니까?

① 매우만족     ② 만족     ③ 보통     ④ 불만족     ⑤ 매우불만족

28. 이번 교육과정을 통해 얻은 성과에 대하여 만족하십니까?

① 매우만족     ② 만족     ③ 보통     ④ 불만족     ⑤ 매우불만족

▣ 정보화교육과정 전반에 대하여 개선, 건의사항과 느낀 점을 구체적으로 약술하여 주시기 바랍니다. 귀하의 의견은 차기 교육과정 운영에 적극 반영토록 노력하겠습니다.

☺ 누락된 항목이 없는지 확인해 주세요. 설문에 응답해 주셔서 대단히 감사드립니다.

2015 프로그램별 이용인 만족도

조사 보고서

등록번호 2015-8호

￭발 행 일 : 2015년 9월

￭발 행 인 : 서 현 정

￭편 집 인 : 이 현 정

￭주    소 : 인천광역시 남동구 인주대로 898번길 (우편번호 21591)

￭대표전화 : 032) 472-4004   팩스 : 032) 472-4005

￭홈페이지 : www.ndjb.or.kr